Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А33-12419/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

справки исх. №02-06/1617 от 12.09.2008 исх. №02-06/2038 от 11.11.2008 о сумме заложенности, отраженной на ссудных счетах, открытых в банке, в том числе на ссудном счете № 45207810914845462245. Арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес данные действия   к работе, связанной с ведением ссудного счета, в связи с чем довод истца о том, что ведение ссудного счета не осуществлялось, отклоняется.

09 декабря 2008 года ссудный счет № 45207810914845462245 закрыт в связи с подписанием между ОАО АКБ «ЮГРА» и ООО «Фирма «Тонер-плюс» соглашения о расторжении договора кредитной линии, что подтверждается выпиской из книги регистрации лицевых счетов, распоряжением на закрытие счета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Стороны ни в договоре кредитной линии, ни в соглашении о расторжении не предусмотрели возврата исполненного по договору.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 416 667 рублей, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер комиссионного вознаграждения находится в прямой зависимости от суммы и срока возврата кредита, а поскольку ссудный счет велся банком всего 14 месяцев из 24, на которые заключен договор, то сумма, рассчитанная пропорционально сроку действия договора, составила 416 667 рублей.

Вместе с тем, данный вывод суда не является правильным.

Несмотря на то, что размер комиссионного вознаграждения действительно рассчитывается исходя из суммы и срока возврата кредита, ни договором кредитной линии, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка возвратить часть суммы разовой комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета, в случае досрочного расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения искового требования о взыскании 1 000 000 рублей не имеется.

Отсутствие суммы неосновательного обогащения ответчика перед истцом является основанием для отказу в иске о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб и искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» марта 2009  года по делу              №  А33-12419/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью   «Фирма «Тонер-плюс» в пользу  открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Югра» в лице филиала в г. Красноярске   1000 рублей расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова