Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А74-3468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

типа «Алтайское» в коллективную собственность на основании постановления Администрации муниципального образования Алтайский район от 30 декабря 1994 года № 386.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РХ:4 №876298 на основании постановления администрации Алтайского района от 30 декабря 1994 года № 386 Парамзину В.И. принадлежат на праве общей долевой собственности земли по адресу: АО «Алтайское» общей площадью 12,5 га (земельная доля).

Согласно договору передачи земельной доли от 25 ноября 2004 года собственник земельной доли Парамзин В.И. (вкладчик) передал в качестве вклада в уставный капитал закрытого акционерного общества «Алтайское» (получатель) право на земельную долю общей площадью 12,5 га.

Как следует из пунктов 3, 4 договора от 25 ноября 2004 года с момента подписания настоящего договора вкладчик утрачивает, а получатель приобретает право собственности на земельную долю, в обмен на внесенную долю вкладчик приобретает долю участия в уставном капитале получателя и все права и обязанности, определены уставом общества и действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 2 указанного выше Федерального закона документы для государственной регистрации таких выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня вступления в силу Федерального закона № 174-ФЗ, то есть не позднее 27 декабря 2004 года. Акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Из писем Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 4 июня 2007 года  и от 6 ноября 2007 года (т.1, л.д. 27-31, 36) следует, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам не осуществляло государственную регистрацию выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества «Алтайское», как при создании общества, так и при дополнительном выпуске акций общества. В государственной регистрации выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества «Алтайское» отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» размещение ценных бумаг до государственной регистрации их выпуска допускается только в случае размещения акций при создании акционерного общества. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Алтайское» было создано 12 ноября 1992 года.

Кроме того, на момент создания и регистрации закрытого акционерного общества «Алтайское» (1992 год) размещение выпускаемых акционерными обществами ценных бумаг, включая акции, регламентировалось Инструкцией Министерства финансов Российской Федерации от 3 марта 1992 года №2 «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации». Данным документом была предусмотрена государственная регистрация ценных бумаг соответствующим финансовым органом (пункты 1, 2, 5).

Таким образом, заключение между Парамзиным В.А. и закрытым акционерным обществом «Алтайское» договора от 25 ноября 2004 года о передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал закрытого акционерного общества «Алтайское» до государственной регистрации первичного и дополнительного выпусков акций общества противоречит требованиям пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекло за собой перехода права собственности на земельную долю от истца к закрытому акционерному обществу «Алтайское».

Следовательно, право собственности Прамзина В.И. на земельную долю не прекратилось, поскольку не было отчуждения имущества. Земельные участки, указанные истцом, в совокупности своих площадей, не превышают принадлежащую истцу земельную долю.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Следовательно, ответчик неправомерно указал на несоответствие местоположения выбранных истцом земельных участков решению собрания акционеров-участников открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская» и закрытого акционерного общества «Алтайское».

Как усматривается из материалов дела, в газетах «Хакасия» № 54 от 26 марта 2008 года, от 17 мая 2008 года, от 27 сентября 2008 года, № 197 от 16 октября 2008 года «Сельская правда»  от 15 мая 2008 года, от 1 октября 2008 года опубликованы объявления участников долевой собственности в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о проведении общего собрания участников долевой собственности закрытого акционерного общества «Алтайское» по вопросу определения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей и извещения о  намерении лиц выделить земельный пай в счет принадлежащих земельных долей.

На общем собрании участников долевой собственности принято решение о выделении земельных участков в натуре. В соответствии с землеустроительным делом и выписками из государственного кадастра недвижимости от 14 ноября 2008 года №04/08-2-0653 по заявлению Парамзина В.И. выполнен комплекс работ по установлению границ спорного  земельного участка, выделенному земельному участку присвоены кадастровый номер 19:04:010303:1081.

Установив принадлежность Парамзину В.И. земельной доли находящегося в долевой собственности земельного участка, соблюдение процедуры выдела доли в натуре, суд первой инстанции правомерно признал за ней право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:1081.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебных согласительных процедур, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и частью 1 статьи 8 Закона Республики Хакасия от 10 ноября 2003 года № 71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия».

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

В газете «Хакасия» № 100 от 31 мая 2008 года было опубликовано возражение директора открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская» Золотухина В.И. и акционеров (бывших дольщиков) Ковалевой В.М., Борисова Н.В., Катковой М.И., Коноваловой Е.К., Симоненко Г.Г. и Кречетовой Т.В. на опубликованное в газете «Хакасия» от 17 мая 2008 года № 90 и «Сельская правда» от 15 мая 2008 года  извещение Парамзина В.И., где указано, что собственником земель является открытое акционерное общество «Агрофирма Алтайская».

Как следует из приведенной выше нормы, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка вправе заявить участники долевой собственности, данные возражения должны быть связаны с нарушением прав участников данной долевой собственности. В опубликованных же возражениях граждане выступают не как участники долевой собственности, а как члены совета  директоров открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская», указывая нарушения прав именно общества как собственника имущества. В возражениях Золотухин В.И. выступал не от собственного имени, а как генеральный директор открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская».

Уточнение относительно места выдела участка, опубликованное истцом 27 сентября 2008 года, не является извещением относительно места выдела земельного участка и на него не распространяется правило о месячном сроке принесения возражений, следовательно, возражения Карачакова М.М. и Азаракова В.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку они поданы после истечения срока принесения возражений, исчисляемого с 17 мая 2008 года.

При недоказанности возражений в установленный срок участниками долевой собственности относительно выдела спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в привлечении к участию в настоящем дела каких-либо иных лиц.

Довод ответчика о том, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Согласно выписке из списка учредителей закрытого акционерного общества «Алтайское» от 2004 года (т.1, л.д.80) Парамзин В.И. числится в списке акционеров общества. В силу пункта 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры между акционерами и акционерными обществами, вытекающими из хозяйственной деятельности товариществ и обществ, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. Рассмотрение настоящего спора о признании права собственности неразрывно связано с установлением факта участия истца в закрытом акционерном обществе «Алтайское» посредством внесения спорного имущества в уставный капитал общества. Установление в ходе рассмотрения дела факта ничтожности сделки по внесению имущества в уставный капитал общества и отсутствия у истца прав акционера общества не изменяет подведомственности данного спора арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» марта 2009 года по делу № А74-3460/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай