Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А74-3468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2009 г.

Дело №

А74-3468/2008-03АП-1520/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Парамзина В.И. (истца) – Сукало В.А., представителя по доверенности от 5 декабря 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Алтайское» (с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» марта 2009 года по делу № А74-3468/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Парамзин Валерий Иванович (далее по тексту также истец, Парамзин В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агрофирма Алтайская» о признании права собственности на земельный участок общей площадью 12,5 га (кадастровый номер 19:04:010303:1081), расположенный по адресу: Алтайский район Республики Хакасия участок №1, отделение №3, секция №3, контур 76 – 77,земельный участок 1.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик по делу открытое акционерное общество «Агрофирма Алтайская» заменён надлежащим ответчиком – закрытым акционерным обществом «Алтайское» (далее также ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Алтайское» о прекращении производства по делу №А74-3468/2008. Исковые требования удовлетворены.

Судом признано право собственности Парамзина В.И. на следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 125 000 кв.м. (кадастровый номер 19:04:010303:1081), расположенный по адресу: Алтайский район Республики Хакасия отделение №3, секция №3, контур 76 – 77, участок 1.

С закрытого акционерного общества «Алтайское» взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Алтайское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года по делу № А74-3468/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом были неверно применены нормы процессуального права.

Истец известил о своем намерении выделить спорный участок в газете «Хакасия» от 17 мая 2008 года. Однако на данное извещение в газете «Хакасия» № 100 от 31 мая 2008 года было опубликовано возражение участниками долевой собственности – Золотухиным В.И., Ковалевой В.М., Борисовой Н.В., Катковой М.И., Коноваловой Е.К., Симоненко Г.Г., Кречетовой Т.В. Позднее истец подал уточнение относительно места выдела спорного участка в газетах «Хакасия» № 184 от 27 сентября 2008 года и № 197 от 16 октября 2008 года, а также «Сельская правда» № 151 от 2 октября 2008 года. На данное извещение в газете «Хакасия» № 201 от 22 октября 2008 года было опубликовано возражение представителей участников долевой собственности Карачаковым М.М. и Азараковым В.Н. Истцом не были проведены досудебные согласительные процедуры, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и частью 1 статьи 8 Закона Республики Хакасия от 10 ноября 2003 года № 71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия». В данном случае, в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был оставить заявление без рассмотрения. Судом не были привлечены к участию в деле лица, возражавшие в выделе данного земельного участка, тем самым, были нарушены их права.

Рассматриваемый в настоящем деле спор не носит экономический характер и не вытекает из какой-либо предпринимательской деятельности, является фактически спором между гражданами-дольщиками данного земельного участка, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежало прекращению.

Земельные участки, право на которые признано за истцом, находятся в ином месте, чем определено собранием акционеров-участников открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская» и закрытого акционерного общества «Алтайское» согласно протоколам общего собрания от 30 октября 2004 года и от 16 апреля 2008 года № 2.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Алтайское» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 мая 2009 года.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Алтайское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602300061), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

Обязанность проведения согласительных процедур возникает у участника долевой собственности только при наличии обоснованных возражений от других участников долевой собственности, которые должны быть поданы в течение 1 месяца с даты опубликования извещения о намерении выдела земельного участка с приложением графического изображения. Ни один участник долевой собственности закрытого акционерного общества «Алтайское» до настоящего времени не представил возражений относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка.

В представленных суду возражениях лица действовали не как физические лица - участники долевой собственности, а от имени юридического лица. Указанные возражения не являются обоснованными, поскольку заявлены не в интересах дольщиков общества. Кроме того, уточнение относительно места выдела участка, опубликованное истцом 27 сентября 2008 года, не является извещением относительно места выдела земельного участка и на него не распространяется правило о месячном сроке принесения возражений. Возражения Карачакова М.М. и Азаракова В.Н. не должны приниматься во внимание по причине их необоснованности и подачи после истечения срока принесения возражений, исчисляемого с 17 мая 2008 года.

Решение о месте выдела истцу участка было принято решением общего собрания участников долевой собственности закрытого акционерного общества «Алтайское» от 7 февраля 2008 года, проведенного в полном соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ссылка ответчика на то обстоятельство, что согласно решению общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Агрофирма «Алтайская» от 16 апреля 2008 года и решению общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Алтайское» от 30 октября 2004 года было определено место выдела, необоснованна. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого участникам общества из земельного массива, определяется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, следовательно, данный вопрос не относится к компетенции собрания акционеров общества.

Рассматриваемый в настоящем деле спор подведомственен арбитражному суду в силу положений статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку свои права на земельную долю истец основывает на недействительности сделки по внесению доли в уставный капитал закрытого акционерного общества «Алтайское», спор по настоящему делу вытекает из деятельности акционерного общества и подведомственен арбитражному суду, также требует применения корпоративного законодательства

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество закрытого типа «Алтайское» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 ноября 1992 года (т.1, л.д. 32).

Постановлением администрации Алтайского района от 30 декабря 1994 года №386 «О внесении изменений в постановление администрации Алтайского района от 30 апреля 1993 года №120 «О предоставлении земель АОЗТ «Алтайское» (т. 1, л.д. 37, 77) акционерному обществу закрытого типа «Алтайское» предоставлено в собственность бесплатно 24 613 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 17 183 га сельхозугодий, в коллективно-совместную собственность 7 430 га сельхозугодий; утверждён размер земельного пая в размере 12,5 га сельхозугодий на каждого члена акционерного общества закрытого типа «Алтайское».

В соответствии со свидетельством от 16 января 1995 года серии РФ-I-РХ-04 № 876584 акционерное общество закрытого типа «Алтайское» на основании постановления администрации Алтайского района от 30 декабря 1994 года № 386 приобрело право общей совместной и общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га. (т.1, л.д. 78).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РХ:4 №876298 (т.1, л.д. 50) на основании постановления администрации Алтайского района от 30 декабря 1994 года № 386 Парамзину В.И. принадлежат на праве общей долевой собственности земли по адресу: АО «Алтайское» общей площадью 12,5 га (земельная доля).

Согласно договору передачи земельной доли от 25 ноября 2004 года (т.1, л.д. 59) собственник земельной доли Парамзин В.И. (вкладчик) передал в качестве вклада в уставной капитал закрытого акционерного общества «Алтайское» (получатель) право на земельную долю общей площадью 12,5 га.

Как следует из пунктов 3, 4 договора от 25 ноября 2004 года с момента подписания настоящего договора вкладчик утрачивает, а получатель приобретает право собственности на земельную долю, в обмен на внесенную долю вкладчик приобретает долю участия в уставном капитале получателя и все права и обязанности, определены уставом общества и действующим законодательством.

В газетах «Сельская правда» от 15.05.2008, «Хакасия» от 17.05.2008 опубликовано объявление участников долевой собственности в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о проведении общего собрания участников долевой собственности закрытого акционерного общества «Алтайское» по вопросу определения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей.

В газете «Хакасия» № 54 от 26 марта 2008 года, от 17 мая 2008 года, от 27 сентября 2008 года, № 197 от 16 октября 2008 года «Сельская правда»  от 15 мая 2008 года, от 1 октября 2008 года, (т.1, л.д. 52-55, 117) опубликовано объявление участников долевой собственности в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о проведении общего собрания участников долевой собственности закрытого акционерного общества «Алтайское» по вопросу определения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей и извещения о  намерении лиц выделить земельный пай в счет принадлежащих земельных долей.

В материалы дела представлено возражение директора открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская» Золотухина В.И. и акционеров (бывших дольщиков) Ковалевой В.М., Борисова Н.В., Катковой М.И., Коноваловой Е.К., Симоненко Г.Г. и Кречетовой Т.В. на опубликованное в газете «Хакасия» от 17 мая 2008 года № 90 и «Сельская правда»  от 15 мая 2008 года  извещение Парамзина В.И., где указано, что собственником земель является открытое акционерное общество «Агрофирма Алтайская» (т.1, л.д. 132). Данное возражение было опубликовано в газете «Хакасия» № 100 от 31 мая 2008 года (т.1, л.д. 134).

В газете «Хакасия» от 22 октября 2008 года № 201 опубликованы возражения Карачакова М.М. и Азаракова В.Н., представителей участников долевой собственности, на опубликованное Парамзиным В.И. в газетах «Хакасия» от 27 сентября 2008 года № 184 и «Сельская правда» № 151 от 2 октября 2008 года уточнение (т.1, л.д. 118).

В соответствии с землеустроительным делом и выписками из государственного кадастра недвижимости от 14 ноября 2008 года №04/08-2-0653 по заявлению Парамзина В.И. выполнен комплекс работ по установлению границ спорного  земельного участка, выделенному земельному участку присвоены кадастровый номер 19:04:010303:1081 (т.1, л.д. 45 -49).

Указывая на перечисленные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует  из части 2 статьи 218, части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, и прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

Истец претендует на земельный участок общей площадью 12,5 га (кадастровый номер 19:04:010303:1081), расположенный по адресу: Алтайский район Республики Хакасия участок №1, отделение №3, секция №3, контур 76 – 77,земельный участок 1.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела, спорные земельные участки входили в состав земель, предоставленных акционерному обществу закрытого