Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А33-17429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17429/2008-03АП-1451/2009

15 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 мая 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Красноярской таможни  (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  06 марта 2009 года по делу  № А33-17429/2008, принятое судьей Е.А. Ивановой по заявлению открытого акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» в лице филиала в г. Красноярске

к Красноярской таможне о признании незаконным письма (решения) от 20.10.2008 № 21-10/15796 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата указанной суммы,

при участии представителей:

от заявителя: Кудрявцевой Н.А. – по доверенности от 24.12.2008,

от Красноярской таможни: Стрекаловой Н.Н., по доверенности от 05.05.2009 № 12/20,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П.Скрипниковой,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в арбитражный суд к Красноярской таможне с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным письма (решения) от 20.10.2008 № 21-10/15796 в части  отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 227 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Красноярская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

-      из статей 124, 357.1, 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства России от 28.12.2004 № 863 следует, что таможенное оформление и уплата таможенных платежей производится в каждом случае подачи таможенной декларации (временной и полной);

-      ссылка арбитражного суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08 необоснованна,

-      в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" введен пункт 7.1, устанавливающий, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700151380.

В период с 2005 года по август 2008 года общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - уголь, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление по экспортным контрактам в сумме 1 387 696,84 руб.

После вывоза заявленных на экспорт товаров общество в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Кодекса представило полные периодические таможенные декларации и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление по экспортным контрактам в сумме 1 326 987,46 руб.

16.10.2008 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 326 987 руб., при подаче полных периодических деклараций, полагая, что периодические таможенные платежи уже были уплачены обществом при подаче временных периодических деклараций.

Решением, оформленным в виде письма от 20.10.2008 № 21-10/15796, таможенный орган отказал обществу в возврате денежных средств, сославшись на письмо ФТС России от 08.10.2008 № 01-11/41807 «О таможенных сборах за таможенное оформление», при этом указал, что действующим законодательством не предусмотрен порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования, в связи с чем, таможенным органам, временно, до особого указания необходимо взимать таможенные сборы за таможенное оформление, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Заявитель, полагая, что указанное письмо об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствует положениям статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного письма недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата суммы в размере 1 227 500 руб. (с учетом уточнения) уплаченных таможенных сборов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 1 227 500 рублей.

В соответствии со статьей 357.5 Таможенного кодекса Российской Федерации  плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы. Любое лицо вправе уплатить таможенные сборы.

Из материалов дела следует, что общество является плательщиком таможенных сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

Согласно пункту 7 указанного Постановления в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

В решении Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» указано, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации.  Верховный Суд не усмотрел оснований полагать, что оспариваемым пунктом Постановления регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Статья 138 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет особенности декларирования товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, в соответствии с обычным ведением внешней торговли необходимые для таможенного оформления.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08 июля 2008 года № 4574/08.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам для обнародования официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, кроме того, направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Довод Красноярской таможни о необоснованности ссылки арбитражного суда на Постановление Президиума от 08 июля 2008 года № 4574/08 несостоятелен, поскольку учет позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении, отвечает цели соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.11.08 N 631-О-О, по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Довод апелляционной жалобы о введении в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" пункта 7.1, устанавливающего, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, судом апелляционной инстанции не принимается.

Пункт 7.1 введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220, содержание указанного пункта не может быть принято для толкования смысла пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 и оценки законности отказа в зачете суммы излишне уплаченных таможенных сборов, произведенного письмом от 20.10.2008 № 21-10/15796 до введения пункта 7.1.

При таких обстоятельствах, таможенный орган неправомерно отказал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов по причине отсутствия в Таможенном кодексе Российской Федерации однозначной правовой нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении