Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А33-10759/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2007 года

Дело № А33-10759/2005-ОЗАП-18/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л.В.

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества     «ВИА», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» мая  2007  года по делу № А33-10759/2005,

принятое  судьей  Путинцевой Е. И.

В судебном заседании участвовали:

истец Щукина В. Д.

от ответчика  ЗАО «ВИА»- представитель  Бабакова Т. А. по доверенности от 01.01.2007;

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания  Шкреба К. В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 июля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2007 года.

Силаева Галина Михайловна обратилась в Федеральный суд Центрального района г. Красноярска с исковым заявлением от 17.11.1999 к закрытому акционерному обществу «ВИА», г. Красноярск, о взыскании с ответчика  суммы доли имущества в уставном капитале  ЗАО «ВИА» в размере 57 736 рублей. Определением от 21.12.1999 исковое заявление Силаевой Г. М.  принято к производству Федерального суда Центрального района г. Красноярска.

Щукина Валентина Дмитриевна обратилась в Федеральный суд Центрального района г. Красноярска  с исковым заявлением от  17.11.1999  к закрытому акционерному обществу «ВИА», г. Красноярск, о взыскании суммы доли  имущества  в уставном капитале ЗАО «ВИА» в размере  48 356  рублей. Определением от 21.12.1999  исковое заявление Щукиной В. Д. принято к производству  Федерального суда Центрального район г. Красноярска.

21.02.2000 Силаева Г. М. подала исковое заявление о признании  недействительным ничтожного в силу закона  соглашения от 18.06.1998, заключенного между  Силаевой Г. М. и ТОО «ВИА».

Исковые заявления  Щукиной В. Д. и Силаевой Г. М. объединены в одно производство.

06.03.2000 Щукина В. Д. представила заявление об изменении  и дополнении исковых требований. В связи с тем, что ответчик частично оплатил имущественную  долю от суммы исковых требований, просит взыскать 41 344 рублей невыплаченной доли, а также сумму банковского процента в размере  39 948 рублей. Определением от 06.03.2000 заявление об изменении  и дополнении исковых требований  принято  Федеральным судом  Центрального района  г. Красноярска к производству.

Определением от 09.02.2005  Федерального суда  Центрального района г. Красноярска дело по иску Силаевой Г. М., Щукиной В. Д.  к закрытому акционерному обществу «ВИА» о выплате стоимости доли в  имуществе  ЗАО «ВИА» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 18.03.2005 дело  по иску Силаевой Г. М., Щукиной В. Д. к закрытому акционерному обществу «ВИА» принято к производству  арбитражного суда.

Определением от 13.04.2005 удовлетворено ходатайство истцов  о привлечении к осуществлению правосудию арбитражных заседателей.

Определением от 27.05.2005 исковые требования Силаевой Г. М. и Щукиной В. Д. выделены из дела  № А33-4811/2005 в отдельные производства.

В настоящем деле рассматривается требование Щукиной В. Д. о взыскании стоимости доли  в сумме 41 344 рублей и банковского процента за просрочку выплаты в сумме 39 948 рублей.

Определением от 29.06.2005 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований  и взыскании с ответчика  52 503 рублей невыплаченной имущественной доли и  47 352 рубля банковского процента за просрочку расчета.

Определение от 28.10.2005 по ходатайству ответчика  производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу  судебного акта  по делу № А33-10760/2005  по иску Щукиной В. Д.  о признании недействительным  соглашения от 18.06.1998  в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.06.2006  производство по делу возобновлено.

Определением от 09.08.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А33-4811/2005.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 09.04.2007 производство по делу возобновлено в связи  с вступлением  в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-4811/2005 от 06.03.2007.

В судебном заседании  16 мая 2007 года истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 49 106 рублей 64 копейки невыплаченной доли и 204  571 рублей 30 копеек процентов за пользование денежными средствами. Суд удовлетворил ходатайство истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2007 года исковые требования  Щукиной В. Д. удовлетворены.  С закрытого акционерного общества «ВИА» в пользу Щукиной В. Д. взыскано 253 677 рублей 64 копейки, в том числе 49 106 рублей 64 копейки – стоимости части имущества, соответствующей ее доли в уставном капитале общества, 204 571 рублей 30 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета  6 573 рублей 55 копеек – государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «ВИА» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25 мая 2007 года в части удовлетворения требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 571 рублей 30 копеек изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представить заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что  судом не соблюден  принцип соразмерности размера взыскиваемых процентов последствиям  просрочки  исполнения денежного обязательства, а также не учтена компенсационная природа  процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе   уменьшить ставку процентов, поскольку размер взысканных процентов более чем в четыре раза превышает сумму долга.

Истец Щукина В. Д. представила возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать  и оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Центрального района г. Красноярска 04.02.1992 № 4 зарегистрировано ТОО «ВИА», внесено в государственный реестр г. Красноярска 7 февраля 1992 года за номером 2469 серия 6-Б с изменениями состава учредителей 25.07.1994 № 520, 20.06.1995, № 642, 27.05.1996  № 460. (л.д. 10).

Решением общего собрания  23.01.1997 утвержден Устав товарищества с ограниченной ответственностью «ВИА» в новой редакции, зарегистрированный  Администрацией Центрального района  г. Красноярска за  № 156 от 03.03.1997 (л. д. 20-28).

Согласно списку участников  ТОО «ВИА»  на 23.01.1997  Щукина В. Д. являлась участником ТОО «ВИА» с долей в уставном капитале 1,17 % (л. д.29-30).

В соответствии с пунктом 2.5.Устава при выходе участника из товарищества по его заявлению, выплачивается стоимость  части  имущества, соответствующей его в Уставном капитале. Выплата производится  после утверждения  отчета  за год, в котором он вышел  из товарищества и в срок 6 месяцев со дня утверждения отчета.

23.09.1997 Щукина В. Д. обратилась в ТОО «ВИА»  с заявлением  от 22.09.1997 о выходе из товарищества  с выплатой доли в уставном капитале и стоимости имущества общества, приходящегося на долю (л. д. 31-32). В ответ на заявление ТОО «ВИА» направило письмо  № 06-522 от 27.10.1997 из которого следует,  что Щукина  В. Д. имеет право,  подав заявление выйти из состава участников, учредителей общества, ее  доля  в уставном капитале составляет 1,17 %.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс  ТОО «ВИА» за 1997 год (л. д. 34-35).

В письме  № 06-177 от 14.04.1998  ТОО «ВИА»  сообщило Щукиной В. Д., что ее доля  в имуществе составляет  80  254 рублей, подоходный налог к этой сумме составляет 14 489 рублей, к выплате подлежит сумма 65 765 рублей (л.д. 36).

Согласно свидетельству о государственной регистрации  от 25.05.1998 № 420 ЗАО «ВИА» преобразовано из ТОО «ВИА»  с изменением организационно-правовой формы (л. д. 11).

Решением общего собрания  ЗАО «ВИА» (Протокол №1) от 15.05.1998 утвержден Устав ЗАО «ВИА», зарегистрированный  администрацией Центрального района г. Красноярска  за № 420 от 15.05.1998.

Решением общего собрания ЗАО «ВИА» (протокол № 1) от 29.06.2004 утвержден Устав ЗАО «ВИА» в новой редакции.

18 июня 1998 года  Щукина В. Д. и ЗАО «ВИА» заключили соглашение, согласно которому Щукина В. Д. имеет обязательственное право требования  выплаты доли  в имуществе ЗАО «ВИА».  Размер обязательства составляет  80 254 рублей  и вытекает из доли  в уставном капитале  ТОО «ВИА» (правопреемником является  ЗАО «ВИА») в 1, 16 % (л. д. 37).

Согласно пункту  3 соглашения от 18.06.1998 ЗАО «ВИА» в счет погашения обязательств  производит выплату денежных средств  в следующем порядке: в размере  27 751 рублей за минусом подоходного налога 3 413 рублей – 23 338 рублей. Паевой взнос  в размере 2 253 рублей выплачивается  до 01.12.1998. Оставшаяся сумма 21 085 рублей выплачивается ежемесячно в срок  до 18 числа текущего месяца в размере 1 757 рублей в течение 12 месяцев до 18 декабря 1999 года.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 18.06.1998 Щукина В. Д. после выполнения ЗАО «ВИА» обязательств по настоящему соглашению  не будет предъявлять каких-либо дополнительных  имущественных обязательств к ЗАО «ВИА».

ЗАО «ВИА»  выплачивало Щукиной В. Д.  денежные средства,  о чем свидетельствуют  представленные копии расходных кассовых ордеров с указанием основания «в счет доли». Всего выплачено 23 921 рублей (деноминированных) (л.д. 38-39, 41-47).

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2007  по делу № А33-4811/2005 исковые требования  Щукиной В. Д. о признании соглашения от 18.06.1998 недействительным в силу  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью  вправе в любое время выйти из общества, независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В момент выхода Щукиной В. Д. из ТОО «ВИА», действовал Устав, зарегистрированный в редакции от 23.01.1997.

В соответствии с пунктом 2.5. Устава при выходе участника из товарищества  по его заявлению выплачивается стоимость части имущества, согласно его доли в Уставном капитале, паевой вклад. Выплата  производится  после утверждения отчета  за год, в котором он вышел из товарищества и в срок  шесть месяцев  со дня утверждения отчета.

Документального подтверждения утверждения отчета  за 1997 год не представлено.

Согласно Постановлению  от 19 июля 1990 № 590 Совета Министров СССР «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах», при выходе участника из общества ему выплачивается стоимость части имущества общества,  пропорциональная его доле в уставном фонде. Выплата производится  после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества и в срок до 12 месяцев со дня выхода.

О выходе из ТОО «ВИА» Щукина В. Д. заявила 22.09.1997. В соответствии с действующим на тот момент законодательством, обязательство по выплате доли у товарищества возникло  до 01.07.1998.

Расчет действительной ее доли ТОО «ВИА»  определяется на основании  бухгалтерского баланса.  Последним бухгалтерским балансом ТОО «ВИА» является баланс  за 2007 год, согласно которому активы товарищества составляли  6 295 486 000 рублей (неденоминированных).

Доля  Щукиной В. Д. составляет 1,17 %, согласно списку участников  ТОО «ВИА» на 23.01.1997.  Следовательно, действительная стоимость доли Щукиной В. Д.  составляет  73 657 рублей 17 копеек (при размере чистых активов и размере доли Щукиной).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.05.1998 № 420  ЗАО «ВИА» преобразовано из ТОО «ВИА» с изменением организационно-правовой формы.

ЗАО «ВИА» выплатило Щукиной В. Д. часть действительной стоимости доли  в сумме 24 421 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.  Размер невыплаченной доли составляет 49 236 рублей 17 копеек = 73 657 рублей 17 копеек – 24 421 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  невыплаченной действительной  стоимости доли  в уставном капитале товарищества в сумме 49 106 рублей 64 копейки правомерно признаны Арбитражным судом Красноярского края обоснованными.

Как следует из решения суда Красноярского края  от 25 мая 2007 года, требования истца  о взыскании процентов за период с 17.07.1998 по 07.05.2007, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными Исходя из того, что ТОО «ВИА» должно выплатить Щукиной В. Д. части стоимости имущества товарищества в срок до 01.07.1998, следовательно  период начисления процентов  определяется с 02.07.1998 по 07.05.2007. Всего за данный период  подлежат начислению проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 149 рублей 36 копеек. Расчет указанной суммы производился судом на основании представленных  документов. При расчете суммы процентов учитывались частичные выплаты ответчиком стоимости доли  Щукиной В. Д.

Согласно  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются,