Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А33-16466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалы дела представлены доказательства подписания заказчиком оригинал-макета фасадного панно (3000*7500 мм) баннер, металлоконструкция, баннера на металлораме (3000*800 мм), оригинал-макета кронштейна (1300*900мм) - 05.10.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из материалов дела, стоимость работ, порядок и сроки оплаты  определены пунктами 4.1., 4.2., 4.3.  договора, Приложениями №№ 1-3 к договору.

Оплата работ истцом в полном объеме в сумме 39 037 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.09.2006,  от 05.10.2006,   от 10.10.2006,  от 12.10.2006,    от 23.05.2007.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2.6. договора определено, что приемка продукции оформляется актом приема-передачи результата выполненных работ. Датой выполнения работ следует считать дату подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ.

Факт выполнения ответчиком работ по изготовлению, монтажу одностороннего столбового указателя подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-сдачи № 71 на сумму 5 500 рублей, подписанным сторонами 13.03.2007.

Доказательства, подтверждающие факт передачи результата работ по изготовлению и монтажу фасадного панно, монтажа баннера на металлоконструкции уполномоченному представителю заказчика в порядке, предусмотренном договором, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности осуществить монтаж фасадного панно, о чем предупредил истца письмом № 80 от 30.05.2007, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения работы в срок, в том числе отсутствие доступа к месту монтажа.

Факт оплаты истцом работ по договору в полном объеме в сумме 39 037 рублей ответчиком не оспаривается.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда № 168 от 14.09.2006, заключенного между истцом и ответчиком, на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на существенные нарушения договора ООО «Компания «Ориентир-М».

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения настоящего договора, признание взаимных претензий оформляются в письменной форме и являются его неотъемлемыми частями, которые должны быть подписаны уполномоченными на то лицами. Договор может быть продлен или расторгнут по соглашению сторон.

Истцом представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 7.3. договора. Ответчик не явился в орган связи за получением заказного письма с уведомлением истца от 26.08.2008 о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем по истечении срока хранения письмо возвращено истцу.

В силу части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом направлены ответчику претензии от 30.04.2008, от 26.05.2008 о ликвидации задолженности перед ООО Компания «ЕвроМед», что является, по сути, отказом от договора подряда.

Поскольку материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком обязательств по изготовлению и монтажу фасадного панно, монтажу баннера на металлоконструкции в соответствии с условиями договора, договор № 168 от 14.09.2006 на изготовление и монтаж типовой продукции подлежит расторжению.

В соответствии с частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу фасадного панно, монтажу баннера на металлоконструкции в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 33 537 рублей в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование ООО Компания «ЕвроМед» о взыскании суммы задолженности с ООО «Компания «Ориентир-М» в размере 33 537 рублей удовлетворено обоснованно.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неисполнения заказа исполнитель обязуется вернуть заказчику полученную предоплату не позднее пятидневного срока с момента истечения срока выполнения работ. При просрочке возврата предоплаты заказчик вправе письменно потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки возврата предоплаты.

Истцом начислена неустойка за просрочку истцом возврата предоплаты в связи с неисполнением заказа в размере 17 220 рублей  за период с 30.05.2007 по 01.11.2008 (514 дней).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу фасадного панно, монтажу баннера на металлоконструкции в соответствии с условиями договора, предоплата в размере 33 537 рублей истцу не возвращена, иско­вые требования в части взыскания пени за просрочку истцом возврата предоплаты в связи с неисполнением заказа  в сумме 17 220 рублей за период с 30.05.2007 по 01.11.2008 также удовлетворены обоснованно.

Согласно пункту 5.1. договора в случае несоблюдения окончательного срока выполнения работ, а также в случае нарушения сроков устранения возникших дефектов в период эксплуатации, заказчик вправе письменно потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1% от размера предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предоплаты, если причиной не явились форс-мажорные обстоятельства, действия или указания заказчика.

Требование о взыскании неустойки  за несоблюдение ответчиком срока выполнения работ по изготовлению, монтажу одностороннего столбового указателя в размере 467 рублей за период с 14.11.2006 по 13.03.2007 (85 дней) заявлено правомерно, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 11.08.2008, заключенный между ООО «Юридическое Агентство «ДИПЛОМАТ» (исполнитель) и ООО «Компания «ЕвроМед» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предмет договора заключается в поручении следующего содержания: составление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

Пунктом 5.1. договора поручения определено, что размер гонорара составляет 3 000 рублей.

В материалы дела представлена копия чека ООО «Юридическое агентство «Дипломат»  на сумму 3 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не заявлено возражений относительно размера заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг, а также того, что стоимость услуг соразмерна сложности искового заявления по настоящему делу,  арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что  расходы истца по оплате юридических