Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А74-24/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2009 года

Дело №

А74-24/2009/03АП-1443/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от общества: Худяковой Л.А., представителя по доверенности от 25.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» марта 2009 года по делу № А74-24/2009, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белтрансмаш» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 сентября 2008 года  № 31 с учетом изменений, внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 03 декабря 2008 года № 170, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87 481,26 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, о взыскании 4 725 467,19 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2005 год,  1 970 436,96 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02 марта 2009 года не согласен, поскольку счета-фактуры, представленные обществом, содержат недостоверные сведения в части указания идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) поставщика; общество вправе внести исправления в счета-фактуры и заявить к вычету соответствующие суммы налогу на добавленную стоимость.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 02 марта 2009 года согласно, поскольку отказ налогового органа является формальным и противоречит налоговому законодательству; обществом выполнены все условиях для предоставления спорного вычета по НДС; общество лишено возможности внести исправления в счета-фактуры, поскольку пропущен трехлетний срок для их исправления и представления уточненных деклараций.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 14 час. 50 мин. 12.05.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Налоговый административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602293707. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Белтрансмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Черногорска 14.02.2000 за номером 1230 и Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия 03.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021900698434.

Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия 18.02.2000 по месту нахождения на территории Российской Федерации с присвоением  идентификационного номера налогоплательщика 1903011742.

В период с 18.03.2008 по 01.09.2008 налоговым  органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Белтрансмаш» по вопросу соблюдения требований налогового законодательства.

Руководителю ООО «Белтрансмаш» Огаркину А.А. 25.08.2008 вручено требование № 2 о представлении  в 10-дневный срок со дня вручения  требования указанных в нем документов.

Налоговым органом 01.09.2008 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке и в этот же день вручена налогоплательщику.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом оформлен акт от 03.09.2008 № 31, который вручен 04.09.2008 директору общества Огаркину А.А.

Общество 25.09.2008 представило в налоговую инспекцию возражения по акту выездной налоговой проверки.

В присутствии представителей ООО «Белтрансмаш» 30.09.2008 состоялось рассмотрение начальником налогового органа Новоселовой С.М. возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки, по итогам которого принято решение № 31 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 390 373,66 рублей, доначислены налоги: на прибыль за 2005 год, уплачиваемый в федеральный бюджет, в размере 2 313 175,0 рублей, уплачиваемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 6.227.779,0 рублей; за 2006 – в федеральный бюджет – 882 261,0 рублей, в бюджет субъекта – 2 375 317,0 рублей; НДС за 2005 год – 6 374 353,56 рублей, НДС за 2006 год – 2 565 432,13 рублей, начислены соответствующие пени в размере 6.631.118,47 рублей.

ООО «Белтрансмаш», не согласившись со спорным решением, 13.10.2008 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой на решение от 30.09.2008 № 31.

03.12.2008 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия приняло решение № 170 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Белтрансмаш», согласно которому изменено спорное решение путем его частичной отмены и оставления в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87 481,26 рублей за неуплату НДС за сентябрь 2005 года, о взыскании 4 725 467,19 рублей недоимки по НДС за 2005 год, о взыскании 1 970 436,96 рублей пени по НДС.

ООО «Белтрансмаш», не согласившись с принятым решением, с учетом его изменения решением № 170 от 03.12.2008, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  требования, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом выполнены, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факты  получения, принятия на учет и оплаты товара по 9 спорным счетам-фактурам, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС за 2005 года в размере 4 725 467,19 рублей, начисления соответствующей ей пени в размере 1 970 436,96 рублей и штрафа в размере 87 481,26 рублей за неуплату НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неправильными по следующим основаниям.

Основанием для признания вычетов по НДС в сумме 4 725 467,19 рублей за 2005 год неправомерными явилось несоблюдение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неверном указании идентификационного номера поставщика в счетах-фактурах, выставленных ООО «Крастехснабжение», (указанный в счетах-фактурах ИНН 2466101505 принадлежит другому юридическому лицу - ООО «Региональный вексельный центр»).

По данному основанию налоговый орган исследовал 9 счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленного вычета по НДС:

от 28.01.2005 № 396   на сумму 5.494.904,23руб., в том числе НДС 838.205,73рублй;

от 28.02.2005 № 931   на сумму 3.507.499,85руб., в том числе НДС 535.042,35рублей;

от 31.03.2005 № 1470 на сумму 3.109.004,41руб. в том числе НДС 474.254,91рублей;

от 28.04.2005 № 2015 на сумму 2.132.608,10руб. в том числе НДС 325.313,10рублей;

от 31.05.2005 № 2821 на сумму 1.733.499,65руб., в том числе НДС 264.432,15рублей;

от 30.06.2005 № 3437 на сумму 1.045.751,40руб., в том числе НДС 159.521,40рублей;

от 29.07.2005 № 4062 на сумму 4.141.872,57руб., в том числе НДС 6.31.811,07рублей;

от 31.08.2005 № 4760 на сумму 5.373.480,46руб., в том числе НДС 819.683,46рублей;

от 30.09.2005 № 5421 на сумму 4.439.442,02руб. в том числе НДС 677.203,02рублей.

Неверное указание ИНН в названных выше счетах-фактурах установлено налоговым органом на основании полученных от налоговых органов (Инспекции ФНС  России по Центральному району г. Красноярска №05-08/10948дсп@ от 28.08.2008,  Межрайонной инспекции ФНС России №23 Красноярскому краю №06-09/2/173280 от 11.09.2008) ответов на запросы инспекции. Так, их данных ответов следует, что ИНН поставщика – ООО «Крастехснабжение», отраженный в спорных 9 счетах-фактурах, принадлежит ООО «Региональный вексельный центр».

Данные обстоятельства, а также размеры доначисленных НДС, пени и штрафных санкций обществом не оспариваются. Сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 03.02.2009, в соответствии с которым  налогоплательщик не оспаривает изложенный  в спорном решении цифровой материал, который явился базовым основанием для начисления  сумм НДС, пени, штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сторонами обстоятельств, в том числе  размер оспариваемых  сумм налога, пени, штрафа, обоснованно принято судом. Следовательно, указанные обстоятельства не  проверяются апелляционным судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен содержать соответствующий действительности ИНН как налогоплательщика, так и его контрагента.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации. На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) служит целям  идентификации налогоплательщиков в гражданских и публичных правоотношениях. С учетом положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации неправильное указание в счете-фактуре ИНН поставщика не позволяет достоверно установить контрагента общества, то есть установить факт осуществления реальных хозяйственных отношений, и препятствует налоговому органу в осуществлении налогового контроля в рамках данных правоотношений.

Таким образом, неправильное указание в спорных счетах-фактурах ИНН поставщика свидетельствует о существенном нарушении порядка оформления счетов-фактур,