Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А33-16370/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ООО «Сибтопливо» был заключен договор поставки от 01.08.2005 №3/05-П, согласно которому ООО «Сибтопливо» обязалось передать в собственность Общества нефтепродукты, а Общество обязалось принять и оплатить поставленную продукцию.

В период с октября 2005 года по сентябрь 2006 года ООО «Сибтопливо» в адрес общества выставила следующие счета-фактуры: № 00000010 от 17.10.2005, № 00000013 от 02.11.2008, № 00000029 от 08.11.2005, № 00000058 от 20.12.2005, № 00000011 от 20.01.2006, № 00000020 от 31.01.2006, № 00000040 от 20.02.2006, № 00000049 от 27.02.2006, № 00000101 от 17.03.2006, № 00000115 от 27.03.2006, № 00000127 от 11.04.2006, № 00000143 от 19.04.2006, № 00000184 от 25.04.2006, № 00000195 от 15.05.2006, № 00000229 от 18.05.2006, № 00000246 от 25.05.2006, № 00000262 от 30.05.2006, № 00000274 от 06.06.2006, № 00000305 от 16.06.2006, № 00000327 от 28.06.2006, № 00000440 от 14.07.2006, № 00000641 от 11.08.2006, № 00000642 от 25.08.2006,№ 00000643 от 31.08.2006,№ 00000644 от 12.09.2006 и оформило к ним соответствующие товарные накладные по форме ТОРГ 12.

Общая сумма поставки нефтепродуктов составила 11 334 660,05 рублей.

Договор, счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО «Сибтопливо» подписаны от имени. Мелкомукова В.В.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Сибтопливо» налоговым органом были установлено, что в период с 19.07.2005 по 01.08.2007 общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска. С 02.08.2007 предприятие встало на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска.

В отношении ООО «Сибтопливо» в период нахождения на учете в налоговом органе было установлено, что согласно протоколу обследования от 12.02.2008 № 154 по юридическому адресу Общество не находиться и не находилось. Руководителем Общества в проверяемый период являлся Мелкомуков В.В., который одновременно является учредителем еще 3 организаций, не представляющих налоговую отчетность и зарегистрированных по одному с обществом адресу.

Кроме того, несмотря на большой объем движении денежных средств по счету ООО «Сибтопливо» среднесписочная численность работников общества составляет 1 человек, основные и оборотные средства отсутствуют. Согласно декларациям по налогу на прибыль за 2005, 2006 года обществом был показан убыток в размере 1 000 рублей и 9 000 рублей соответственно. У ООО «Сибтопливо» отсутствуют платежи по единому социальному налогу и обязательным пенсионным платежам.

Согласно ответу Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска от 17.07.2008 № 07-12/26342@ ООО «Сибтопливо» с момента постановки на учет 02.08.2007 в налоговом органе отчетность не предоставляет, зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации, транспортные средства и иное имущество отсутствует.

Инспекцией представлен протокол допроса Мелкомукова В.В. в качестве свидетеля, допрошенного в порядке статьи 90 Кодекса от 10.01.2008, проведенного Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю. Согласно показаниям, данным Мелкомуковым В.В., он являлся формальным руководителем, непосредственного участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал. Кроме того, инспекцией представлен протокол опроса Мелкомукова В.В., в котором он так же подтверждает формальное участие в деятельности организации. Непосредственное руководство ООО «Сибтопливо» осуществлял некий Игорь.

Согласно выписке по операциям по счету № 40702810307010100212 за период с 22.07.2005 по 05.07.2007 из ФКБ  «ЮНИАСТРУМ БАНК денежные средства, поступающие на счет ООО «Сибтопливо» от ООО «Фабис» транзитом направлялись на расчетные счета ООО ТД «Юкос-М», денежные средства в финансово-хозяйственной деятельности не использовались.

Управление по налоговым преступления Главного Управления внутренних дел Красноярского края (далее - УНП ГУВД по Красноярскому краю) налоговому органу представлена справка эксперта от 26.08.2008 № 43 из которой следует, что товарные накладные и счета-фактуры, начиная с № 00000644 от 12.09.2006 и заканчивая товарной накладной № 29 от 08.11.2005 года выполнены не Мелковуковым В.В., а другим лицом.

Таким образом, у ООО «Сибтопливо» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств, в том числе складских помещений, транспортных средств, производственных активов, что свидетельствует об обоснованности выводов налогового органа отсутствии реальной предпринимательской деятельности по поставке нефтепродуктов заявителю.

Более того, из представленной инспекцией выписки по операциям по счету № 40702810307010100212 за период с 22.07.2005 по 05.07.2007 из ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Красноярске следует, что ООО «Сибтопливо» начисление и уплата сумм НДС в бюджет не производилась, значит, источник возмещения налога из бюджета не сформирован.

Совокупность представленных налоговым органом доказательств подтверждают, что указанные первичные учетные документы, а также спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения, и не подтверждают реальность поставки нефтепродуктов от ООО «Сибтопливо» обществу.

Представленные Обществом товарно-транспортные накладные по форме №1-Т не опровергают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений по приобретению нефтепродуктов у ООО «Сибтопливо», исходя из следующего.

Как следует из статьи 9 Закона № 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы составляются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а в случае отсутствия таковых, должны содержать такие обязательные реквизиты как наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы установлена товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т утвержденная Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»

Таким образом, с учетом изложенных норм представленные обществом документы должны соответствовать установленной форме с достоверным заполнением всех обязательных реквизитов перечисленных в статье 9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно заполненным реквизитам грузоотправителем является ООО «Сибтопливо», грузополучателем выступает общество, отпуск товара производил, сдатчиком товара являлся Мелкомуков В.В., продукция перевозилась на автомобиле ЗИЛ 130 государственный номер 827, водитель, перевозивший продукцию Лукша Виктор Нестерович, действующий на основании доверенностей от разных дат и удостоверения № 051800, все товарно-транспортные накладные составлены к путевому листу № 1. Доверенности на водителя обществом не представлено. Транспортный раздел № 2 заполнен частично, не указан регистрационный номер, серия и №, отсутствуют данные о времени разгрузки груза, массе полученного груза, фамилия имя и отчество и подпись водителя – экспедитора при сдаче ГСМ, не заполнены должность, фамилия имя и отчество лица принявшего продукцию от имени общества, в графах «пункт погрузки и разгрузки» указан только г. Красноярск.

Указанный обществом государственный регистрационный знак автомобиля не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с требованием ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» («License plates for vehicles and main sizes. Technical requirements»), принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165

Из содержания указанного ГОСТа следует, что государственный регистрационный знак состоит из цифр и букв, которые позволяют идентифицировать транспортное средство.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об утверждении образцов водительских удостоверений от 19.02.1999 № 120 обязательным реквизитом, водительского удостоверения является серия и номер. В представленных товарно-транспортных накладных отсутствует серия удостоверения.

Обществом представлены товарно-транспортные накладные на общую сумму 10 716 494 рублей, в том время как согласно выставленным счетам-фактурам общая сумма поставленного товара составляет 11 334 660 рублей.

Ранее представленные обществом вместе со счетами-фактурами товарные накладные по форме ТОРГ 12 не содержат ссылки на соответствующие товарно-транспортные накладные, при этом даты в накладных не совпадают.

Кроме того, инспекцией был представлен протокол допроса водителя от 06.05.2009 Лукша Виктора Нестеровича в качестве свидетеля, допрошенного в порядке статьи 91 Кодекса. Как следует из показаний Лукша В.Н., он был лично знаком с руководителем Общества Пешковым А.С. и действительно осуществлял перевозку нефтепродуктов на автомобиле ЗИЛ с государственным номером 827. Перевозка осуществлялась по просьбе Пешкова А.С. с которым он связывался по телефону, ему говорили, куда и когда надо приехать под загрузку (на ул. Говорова – база), документы на груз Лукша В.Н. получал прямо на месте загрузки, расписывался в товарно-транспортной накладной, а после разгрузки на автозаправочной станции общества по адресу: г. Красноярск, проспект Свободный, документы отдавал диспетчеру, принимавшему нефтепродукты, диспетчер с ним расплачивался наличными денежными средствами. Об организации ООО «Сибтопливо» Лукша В.Н. никогда не слышал и с такой организацией не работал.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные не обладают признаками относимости, допустимости, достаточности и достоверности для подтверждения доставки нефтепродуктов в адрес общества от ООО «Сибтопливо». Товарно-транспортные накладные не соответствуют другим материалам дела (счетам-фактурам, товарным накладным) в датах и суммах. ООО «Сибтопливо» не обладала достаточными средствами для доставки нефтепродуктов в адрес общества, а факт доставки нефтепродуктов собственными силами обществом отрицается. Доказательства о возможности использования ООО «Сибтопливо» арендованного транспорта в материалах дела отсутствуют, и не соответствуют содержанию товарно-транспортных накладных и показаниям Лукша В.Н.

Доводы заявителя о недопустимости использования налоговым органом доказательств, полученных вне рамок конкретной выездной налоговой проверки и от органов внутренних дел, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 3 указанной статьи налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Из положений приведенной нормы следует, что налоговый контроль может осуществляться в формах, перечисленных в статье 82 Кодекса, а также в иных формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Требования к осуществлению налогового контроля в форме допроса свидетеля установлены в пунктах 2 - 5 указанной статьи.

Принимая во внимание, что Кодексом предусмотрено проведение налогового контроля в форме допроса свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право налогового органа на проведение налогового контроля в форме допроса свидетеля не ограничено фактом отсутствия проводимой в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок определен в Инструкции утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 76 и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам № АС-3-06/37 от 22.01.2004.

Указанный порядок взаимодействия определяет совместное проведение проверок, представление материалов проверки органами внутренних дел материалов в налоговые органы и наоборот.

В