Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А33-17817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17817/2008-03АП-1291/2009

«6» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «6» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «6» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Транзит-Авто») – Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 21.01.2009;

от Красноярской таможни – Жилина М.Г., представителя по доверенности  от 10.11.2008 №12/44; Кузиной Л.А., представителя по доверенности от 05.05.2009 №12/18 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» на решение Арбитражного суда Красноярского края от                   10 марта 2009 года по делу № А33-17817/2008, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными ее решения от 15.12.2008                         № 26-10/19426 о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара и о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №10606020/101108/П004328, 10606020/281108/П004659 и 10606020/031208/П004710, и обязании таможенного органа принять решение об определении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД                           № 10606020/101108/П004328, 10606020/281108/П004659 и 10606020/031208/П004710, по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что при декларировании товара по указанным ГТД обществом не представлены  таможенному органу количественно определенную и документально подтвержденную информации. Общество считает, что им  представлены все документы и сведения, необходимые для определения и уточнения структуры и всех компонентов таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

По мнению общества, необоснован вывод суда о непредставлении достоверных сведений о торговой марке товара. В ходе прохождения таможенного контроля товар идентифицирован по товарной субпозиции 390 120 9000 ТН ВЭД России. Сведения о весе товара, заявленные в ГТД, совпадают с данными, полученными таможенным органом. Сведения о марке товара                  BE0400 YUHWA HIDEN, содержатся в графе 31 ГТД и в иных сопутствующих документах. Таможенный орган, оформляя документы по корректировке таможенной стоимости по ГТД, подтвердил достоверность заявленных сведений, указав на них марку товара: BE0400 YUHWA HIDEN. Актом экспертизы Центрально-Сибирской  торгово-промышленной палаты от 30.01.2009 №015.05/00031 подтверждено, что полиэтилен марки BE0400 YUHWA HIDEN продается на внутреннем рынке России и приведена его средняя стоимость. Торговая марка прошла добровольную сертификацию на территории Российской Федерации, что подтверждается Сертификатом соответствия №РОСС KR. AB33. Н00008. Кроме того, мнение специалистов о наличии либо отсутствии такой марки товара не относимо к вопросу определения таможенной стоимости, так как сведения о марке товара по условиям сделки не влияют на его стоимость.

Общество считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29               «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». Учитывая информацию, предоставленную Красноярским филиалом закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск», цена сделки по контракту от 11.08.2008 №374 соответствует среднему уровню цен на подобные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях. Таможенный орган необоснованно указал минимальную таможенную стоимость однородных и идентичных товаров не 0,44 доллара, а 1,28 долларов за 1кг.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество в период с 10 ноября по 3 декабря 2008 года по ГТД №10606020/101108/П004328, 10606020/281108/П004659 и 10606020/031208/П004710 задекларировало товар – полиэтилен высокой плотности в гранулах марки ВЕ0400 YUHWA HIDEN с удельным весом 0, 94 и более производства компании «KPIC Corporation», классифицированный в товарной подсубпозиции 3901209000 ТН ВЭД России. При таможенном оформлении товаров заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами.

В результате контроля таможенной стоимости товара по указанным ГТД должностным лицом таможни установлен недостаточный пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость, а также обнаружены признаки недостоверности сведений о цене сделки, которая значительно отличалась от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

В связи с этим таможенным органом принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и физическим характеристикам, качеству и репутации на рынке ввозимых товаров. Принятое решение отражено на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни», в виде записи «ТС уточняется». В адрес общества и таможенного брокера направлены уведомления, требования и запросы о предоставлении  дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара по указанным ГТД.

Таможенный орган, рассмотрев документы, представленные обществом на момент таможенного оформления, и дополнительно - на основании запросов таможенного органа, пришел к выводу о недостоверности представленных декларантом сведений и невыполнении условия применения основного метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», и на основании пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принял решение о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара.

На декларациях таможенной стоимости №№ 10606020/101108/П004328, 10606020/281108/П004659,  10606020/031208/П004710 сделаны отметки «ТС подлежит корректировке».

Письмом от 15.12.2008 № 26-10/19426 за подписью заместителя начальника таможни Савицкой М.О.  общество  извещено о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара, сообщены причины, на основании которых сделан вывод о невозможности применения первого метода и в целях последовательного применения методов определения таможенной стоимости предложено предоставить имеющуюся в распоряжении общества ценовую информацию и явиться в таможню для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по вышеуказанным ГТД. При согласии произвести корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, предложенной таможенным органом, обществу предложено предоставить формы ДТС и КТС, заполненные в соответствии с Приказами Федеральной таможенной службы России от 01.09.2006 № 829 и от 20.09.2007 № 1166 в установленный срок.

Расценив указанное письмо в качестве решения таможенного органа о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара, общество оспорило его в судебном порядке, полагая, что таможня неправомерно отказала в применении указанного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 323 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1                    «О таможенном тарифе» (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; вычитания; сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей данной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 323 Кодекса, статьей 12 Закона установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из пункта 4 статьи 323 Кодекса следует, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

По данным аналитической системы «Мониторинг-Анализ», характеризующим процессы таможенного оформления ГТД (по таможенным органам), за период с10.08.2008 по 03.12.2008 по товарной подсубпозиции 3901209000 ТН ВЭД России «прочий полиэтилен с удельным весом 0,94 или более» оформлено 248 ГТД, из которых по 234 ГТД индексы таможенной стоимости значительно выше, чем индекс таможенной стоимости оцениваемого товара, и варьируются  от 1,05 до 2,39 долларов США/кг. При этом средняя цена по Федеральной таможенной службе за указанный период составила 1,65 долларов США/кг, по Дальневосточному таможенному управлению – 1,50 долларов США/кг. В разрезе конкретных импортеров цена за 1 кг варьировалась от 0, 88 до 2, 23 долларов США.

Суд, оценив представленные Красноярским