Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А74-477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2009 года

Дело №

А74-477/2009-03АП-1325/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята 07 мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Алюминиевый Завод»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» марта 2009 года по делу № А74-477/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Алюминиевый Завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности  от 11 июля 2008 года №362-ВКю.

Решением Арбитражного Республики Хакасия от «19» марта 2009 года по делу  № А74-477/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе  общество ссылается на следующие доводы:

- до 12.05.2008 обязательства по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.06.2007 не исполнялись, валютные операции не осуществлялись;

- согласно пункту 5.2 указанного договора фактом исполнения обязательств по договору следует считать дату подписания акта приемки оказанных услуг;

- счет-фактура является документом налогового учета и не может служить основанием для отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете, счет-фактура не является документом, подтверждающим оказание услуг по договору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №28244, №28245).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Алюминиевый Завод» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1031900675476.

Между обществом и компанией «RUSAL GLOBAL MANAGEMENT B.V.», Нидерланды, (Управляющая компания) 01.06.2007 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Согласно пункту 2.1 договора общество передает Управляющей компании, а Управляющая компания обязуется за вознаграждение осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 11 Устава общества. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что все полномочия, отнесенные Уставом общества к компетенции генерального директора общества, должны толковаться как полномочия единоличного исполнительного органа общества и должны быть переданы Управляющей компании.

Дополнительными соглашениями от 01.06.2007 № 1, от 01.06.2007 № 2, от 17.10.2007 № 3, от 28.03.2008 № 4 к договору от 01.06.2007 определены размеры вознаграждения за оказанные услуги.

За оказанные услуги по договору от 01.06.2007 Управляющей компанией в адрес ООО «ХАЗ» выставлены:

-    счет-фактура от 30.09.2007  № Рг2-0000156 на сумму 14.685.492 рублей 94 копеек, акт приемки оказанных услуг от 30.09.2007, счет от 30.09.2007  № 86;

-    счет-фактура от 31.12.2007 № Рг2-0000270 на сумму 9.913.180 рублей, акт приемки оказанных услуг от 31.12.2007, счет  от 31.12.2007  № 105;

-    счет-фактура от 31.03.2008 № Рг2-0000055 на сумму 9.913.180 рублей, акт приемки оказанных услуг от 31.03.2008, счет от 31.03.2008 № 118.

Договор от 01.06.2007 года принят на расчетное обслуживание в Акционерном коммерческом банке «Союз» (ОАО), где 12 мая 2008 года оформлен паспорт сделки № 08050028/2307/0000/4/0.

Административным органом проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований валютного законодательства за период с 01.04.2007 по 01.05.2008, в результате которой установлены и отражены в акте проверки от 23.05.2008  № 48 следующие обстоятельства:

- по договору от 01.06.2007 Управляющей компанией за период с 30.09.2007 по 31.03.2008

оказаны услуги на сумму 34 511 852,94 рублей, что подтверждается вышеперечисленными счетами-фактурами, актами приемки услуг и счетами. Первое исполнение обязательств по договору осуществлено 30.09.2007, что подтверждается счет-фактурой от 30.09.2007 № Рг2-0000156, актом приемки оказанных услуг от 30.09.2007 и счетом  от 30.09.2007 № 86.

Документы для оформления паспорта сделки представлены обществом в банк и паспорт сделки № 08050028/2307/0000/4/0 оформлен 12.05.2008, то есть позднее исполнения обязательств по договору.

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2008 № 362 ВК-Ю.

Постановлением  от 11.07.2008 по делу об административном правонарушении №362 ВК-Ю общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответ­ственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях, назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа  на составление протокола об административном правонарушении и  принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2008 №362 ВК-Ю составлен уполномоченным должностным лицом – контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия  Амандусом А.В. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Постановление от 11.07.2008 по делу об административном правонарушении №362 ВК-Ю вынесено уполномоченным должностным лицом -   руководителем  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия  Соловьевой Г.Г., действовавшей на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений  не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании   и валютном контроле»  резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 указанного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций регламентирован разделом II Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела,  между обществом и компанией «RUSAL GLOBAL MANAGEMENT B.V.», Нидерланды  01.06.2007 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. По указанному договору Управляющей компанией за период с 30.09.2007 по 31.03.2008 оказаны услуги на сумму 34 511 852,94 рублей,  в адрес общества выставлены счета-фактуры от 30.09.2007  № Рг2-0000156, от 31.12.2007 № Рг2-0000270, от 31.03.2008 № Рг2-0000055; акты приемки оказанных услуг от 30.09.2007, от 31.12.2007, от 31.03.2008; счета на оплату услуг  от 30.09.2007  № 86, от 31.12.2007  № 105; от 31.03.2008 № 118.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости указанные счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг и счета на оплату приняты обществом  и отражены в бухгалтерском учете в сентябре, декабре 2007 года и марте 2008 года по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Приказом компании «RUSAL GLOBAL MANAGEMENT B.V.» (Управляющая компания) от 31.05.2007  № о4МХ-106/1/07-502С001 Мусаелян С.Р. переведен с 01.06.2007 на должность управляющего директора ООО «Хакасский Алюминиевый Завод», Мусаеляну С.Р. выдана соответствующая доверенность от 01.06.2007  № 183/01062007.

Первые документы об исполнении услуг Управляющей компанией по договору 01.06.2007 датированы  30.09.2007,  следовательно, указанная дата является датой первого исполнения нерезидентом обязательств по договору.

Документы для оформления паспорта сделки представлены обществом в банк и паспорт сделки № 08050028/2307/0000/4/0 оформлен 12.05.2008, то есть позднее исполнения