Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А33-7811/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

том числе, начисленные суммы налога на добавленную стоимость).

Фактическое потребление приобретаемого предприятием товара иным лицом (в данном случае населением, иными лицами) само по себе не означает, что стоимость данного товара не может включаться в стоимость услуги, которую оказывает налогоплательщик, или что стоимость приобретаемого товара не облагается налогом на добавленную стоимость.

Установление представительным органом местного самоуправления тарифов на оплату стоимости содержания и ремонта жилищного фонда отдельно от тарифов на оплату коммунальных услуг не свидетельствует о том, что наймодатели жилых помещений (исполнители услуг) не оказывают коммунальные услуги населению либо они осуществляют исключительно ремонт жилищного фонда.

Стоимость любой работы (услуги), как правило, включает в себя не только стоимость процесса деятельности самого подрядчика (исполнителя), но и стоимость затрат на материальные ресурсы, которые он приобретает в целях выполнения работ (оказания услуг), если только в договоре не предусмотрено, что работа (услуга) выполняется из материалов, принадлежащих заказчику (параграф 1 Главы 37, Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемых правоотношениях население покупателем энерго-, водо-, теплоресурсов не выступает, так как непосредственно у ресурсоснабжающих организаций не покупает реализуемый ими товар.

Стоимость ресурсов является составляющим элементом себестоимости коммунальной услуги, оказываемой предприятиями коммунального хозяйства, материальными затратами последних (пункт 3.2.1. раздела 3 Методики планирования, учёта и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства», утверждённой постановлением Государственного комитета по строительству, архитектурной политике от 23.02.1999 №9).

Обладая инженерной инфраструктурой жилищного фонда, имея в штате работников, способных устранять недостатки в работе оборудования, предприятия жилищно-коммунальной сферы обеспечивают возможность пользования электроэнергией, водой, теп­лом своих нанимателей, арендаторов, иных пользователей жилых помещений, так как регу­лируют подачу воды, электроэнергии, тепла и приёма стоков, обеспечивая бесперебойную работу инженерных коммуникаций, ремонт оборудования в случае его неправильной (не обеспечивающей качество товара) работы. За некачественные коммунальные услуги (в том числе отсутствие воды, электроэнергии, тепла) ответственность несут не ресурсоснабжающие организации, а предприятия, заключившие договоры найма, аренды, возмездного оказа­ния услуг с населением (статьи 141 Жилищного Кодекса РСФСР, раздел 4 Правил предос­тавления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099).

Таким образом, предприятие в проверяемом периоде осуществляло деятельность по обеспечению потребителей жилищного фонда коммунальными услугами: тепловой энергией, электроэнергией, услугами водоснабжения, т.е. являлось исполнителем в части предоставле­ния коммунальных услуг населению и покупателем энергоресурсов у поставщиков.

При изложенных обстоятельствах, оказываемые предприятием в спорный период коммунальные услуги являлись объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соот­ветствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная позиция поддержана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9031/06 от 10.04.2007.

Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в спорный период в редакции Федерального Закона от 07.07.2003 № 125-ФЗ) предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) и на электрическую, тепловую энергию, услуги систем водоснабжения и канализации (статья 2, Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы ис­полнительной власти Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239).

Стоимость энергоресурсов (электрической и тепловой энергии) для населения и при­равненных к нему потребителей для ОАО «Красноярскэнерго» установлена постановлением  Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 20.12.2002 №27; для МУП «Водоканал» - постановлением администрации города Красноярска от 20.02.2002 №85. Пунктом 2.4 Раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых по­становлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099, в редакции, дей­ствовавшей в спорный период, установлено, что размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.

В 2004 году размер тарифов на коммунальные услуги в городе Красноярске установлен решением Красноярского городского Совета от 18.01.1999 №151. Тарифы для населения установлены в зависимости от количества проживающих или площади жилого поме­щения. Тариф на коммунальную услугу, согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, включает налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сум­ма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период заявитель в цене коммунальной услу­ги (отопления, горячей воды, холодной воды, канализации), получал налог на добавленную стоимость, от населения и при приобретении материальных ресурсов ресурсоснабжающие организации предъявляли сверх стоимости тарифа налог на добавленную стоимость к оплате заявителю.

Таким образом, не являясь субъектом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и, оказывая услугу, не освобождённую от обложения налогом на добавленную стоимость, заявитель обязан исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости всей коммунальной услуги, в том числе и со стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водо­снабжения и канализации населению, кроме того, предприятие вправе применить вычет со стоимости ресурсов поставленных ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различно­го уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законода­тельством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом в пункте 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмот­рено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Поскольку в проверяемом периоде заявитель осуществлял оказание услуг населению по государственным регулируемым тарифам, что не опровергается налоговым органом, налоговая база правомерно определена им в связи с требованиями статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предприятие, являясь налогоплательщиком, при реализации коммунальных услуг вправе на основании статьей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 9591/06, от 13.03.2007 № 9593/06.

В силу части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании сче­тов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (ра­бот, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога,

Из анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что условиями для отнесения налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета являются:

- оприходование товара;

- надлежащее оформление счетов-фактур;

- оплата товара и налога.

Суд считает, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов. В материалы дела представлены счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в установленном порядке. Налоговый орган подтвердил соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что предприятие не представило доказательств принятия энергоресурсов к учету, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку в соответствии с условиями договора, заключенных предприятием с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрено определение объема потребленных ресурсов на основании снятия показаний приборов учета. Данные о фактически потребленных ресурсах отражались заявителем в бухгалтерских документах.

Оформление операций по поставке (приобретению) энергоресурсов накладной Торг-12 не предусмотрено в альбомах унифицированных форм, так как основанием для признания расходов на приобретении энергии, воды является договор с тепло-, электро- или водоснабжающей организацией и счет, предъявленный организации, составленный на основании показаний измерительного оборудования, учитывающего объем потребленных энергии и воды. Выставление таких счетов предусмотрено, соответственно, пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства от 04.04.2000 № 294, и пунктом 74 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167. Поскольку учет потребленной энергии в счетах производится на основании данных о ее фактическом потреблении, то расходы на приобретение энергии, воды в целях налогообложения подлежат учету на дату счета, подтверждающего объем потребленной энергии и воды. Принятие к учету энергоресурсов производилось предприятием в полном соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового законодательства.

Счета и счета-фактуры выставлены энергоснабжающими организациями в адрес предприятия на основании данных о фактически потреблении энергии за месяц. Вышеперечисленные документы представлялись предприятием для налоговой проверки.

Данные о фактически потреблённых ресурсах отражались заявителем на счёте 60 «Расчёты с поставщиками и под­рядчиками» (журнал-ордер № 6). Данный счёт, согласно Плану счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, ут­верждённого Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные то­варно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п.

Представленные и исследованные в судебное заседание доказательства оплаты налога на добавленную стоимость являлись предметом проверки при проведении  проверки и налоговым органом был сделан вывод  в оспариваемом  решении о подтверждении  факта оплаты счетов-фактур энергоснабжающих организаций, по которым отказано в применении налоговых вычетов. Учет оплаты счетов-фактур предприятием осуществлялся в хронологической последовательности, что подтверждается книгой покупок. При этом в решении налогового органа не указано в качестве основания отказа в применении налогового вычета - отсутствие в платежных документах ссылок на конкретные счета-фактуры. Значит, указанный довод не влияет на выводы суда об оплате налога на добавленную стоимость

Необоснован довод налогового органа об отсутствии права на возмещение налога в связи с тем, что оплата налога на добавленную стоимость в составе платы за коммунальные ресурсы осуществлялась заявителем не за счёт собственных средств, а за счёт средств населения и за счёт средств бюджета.

Заявитель получал из бюджета денежные средства на покрытие убытков (компенсацию затрат) по коду экономической классификации расходов 130110 «Субсидии государствен­ным организациям и организациям других форм собственности».

Согласно информации администрации г. Красноярска от 19.10.2006 № 11-9638 в субсидии на покрытие убытка организаций жилищно-коммунального, возникающих при продаже товаров (работ, услуг) ниже себестоимости   суммы НДС не включены.

Денежные средства, полученные предприятием в оплату коммунальных услуг от нанимателей и собственников квартир на основании заключенных с ними договоров найма и технического обслуживания, являются выручкой предприятия на основании вышеприведенных норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг. Каких-либо ограничений прав налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающим в связи с этим дотации, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено

Таким образом, после поступления бюджетных средств и средств населения на счет предприятия данные суммы становятся его собственностью и расходуются предприятием самостоятельно в соответствии с уставными целями.

Материалами дела подтверждается соблюдение всех установленных налоговым законо­дательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе включить уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) суммы налога, а именно: оказанные услуги оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 Налогового ко­декса Российской Федерации, операции учтены в бухгалтерском учете предприятия.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации суммы налога, уплаченные им поставщикам энергоресур­сов.  Значит, налоговый орган неправомерно отказал в применении налогового  вычета и доначислил к уплате  налог на добавленную стоимость, в том числе,  за март 2004г. в сумме 478456, 96  рублей, за апрель 2004г. в сумме 427828, 97 рублей, за ноябрь 2004г. в сумме 5106,07 рублей, а также пени за нарушение срока уплаты данных сумм налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных