Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А33-12304/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неосновательным обогащением, и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумма неосновательного обогащения правомерно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

28 октября 2005 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 23/2302 о возврате ошибочно оплаченной истцом суммы. Письмо получено ответчиком 01.11.2005  под роспись согласно отметке о вручении.

В соответствии со статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежали начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 по 11.09.2008 в размере 835 218 рублей 25 копеек, начисленные на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Довод ответчика о том, что истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 11 672 726 рублей, в связи с чем, перечисленная  сумма в размере 2 916 378 рублей  является частичным погашением задолженности, является несостоятельным, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

Согласно статье 58 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ средства, поступающие в порядке возмещения потерь сельскохозяйственного производства, зачисляются в соответствующий местный бюджет.

Из акта определения стоимости потерь и убытков (включая упущенную выгоду) следует, что сумма, которая подлежит зачислению в местный бюджет – Администрацию Емельяновского района, составляет 46 864 531 рублей, в составе которой числится сумма 11 672 726 рублей (стоимость возмещения потерь сельскохозяйственного производства ООО «Маганское»).

Довод заявителя о том, что истец надлежащим образом не известил ответчика об исковых требованиях по последнему известному адресу конкурсного управляющего, является несостоятельным.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»  в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.  Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Имеющаяся в материалах дела Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2008 № 27 указывает на то, что адресом постоянно действующего исполнительного органа (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Маганское» является: 662514, Красноярский край, Березовский район, поселок сельского типа Березовский, ул. Пионерская, 1.  По указанному адресу истцом было направлено исковое заявление в адрес ответчика, а также судом определения по настоящему делу. Каких-либо оснований направлять судебные акты по адресу бывшего конкурсного управляющего после прекращения процедуры банкротства у суда не было.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и свое право на заявление о применении срока исковой давности не использовал, это можно оценивать как отказ от такого права.

В деле отсутствуют доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Маганское» делало соответствующее заявление до принятия судом первой инстанции решения по существу спора. Возможности заявления о пропуске срока исковой давности после вынесения решения судом, в процессе его обжалования, законом не предусмотрено.

При этом, исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По искам о взыскании суммы неосновательного обогащения срок исковой давности установлен в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, истец узнал о нарушении своего права из служебной записки Отдела строительства автомобильных дорог от 25.10.2005, поскольку из указанной записки следует, что отдел строительства включил затраты за убытки ООО «Маганское», связанные с отчуждением земель для строительства автодороги М-53 «Байкал», в сумме 2 916 378 рублей.

28 октября 2005 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 23/2302 о возврате ошибочно оплаченной истцом суммы. Письмо полечено ответчиком 01.11.2005 под роспись согласно отметке о вручении.

С указанного момента и начал течь срок исковой давности.

С иском истец обратился 19 сентября 2008 года, поэтому трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу № А33-12304/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова