Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А74-273/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

6).

Таким образом, обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности и пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности является прямо предусмотренной законом функцией таможенных органов.

Главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены формы и порядок проведения таможенного контроля. Согласно статье 366 Таможенного кодекса Российской Федерации формами таможенного контроля являются, в том числе:

-проверка документов и сведений;

-таможенная ревизия.

Согласно частям 1 и 4 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствуют выпуску товаров (статья 149), если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах. Часть 3 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами, в том числе, у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных настоящей главой, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений.

Из анализа указанных норм права следует, что таможенные органы обладают полномочиями по осуществлению таможенного контроля и обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности и пресечению незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности не только в ходе таможенного оформления (ст. 359 Таможенного кодекса Российская Федерация), но и после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений (ст. 367), а также таможенной ревизии (ст. 376).

Как следует из материалов дела, Хакасской таможней в порядке статей 403, 361, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях выполнения функции по таможенному контролю проведена проверка достоверности сведений о наличии зарегистрированного товарного знака в отношении вывозимого предпринимателем товара, указанного в представленных предпринимателем в таможенный орган документах, после выпуска товаров, а также таможенная ревизия.

По результатам указанных мероприятий таможенного контроля Хакасской таможней составлены акт специальной таможенной ревизии от 19.01.2007 и протокол об административном правонарушении  № 106004000-3/2007 от 19.01.2007 по ст. 14.10 КоАП, что находится в рамках компетенции таможенного органа.

Таким образом, должностные лица таможенных органов обладают полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, в случае обнаружения незаконного использования чужого товарного знака через таможенную границу Российской Федерации при осуществлении функций и задач, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Следовательно, протокол составлен при выполнении возложенных на должностных лиц Хакасской таможни функций.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя об отсутствии полномочий у таможенного органа на составление протокола по настоящему делу, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что таможней не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, образуют действия по незаконному использованию чужого товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1  «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Из анализа указанных норм права следует, что охране подлежит право на товарный знак при незаконном его использовании на территории Российской Федерации,  нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование товарного знака в предусмотренных Законом о товарных знаках формах без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации.

Доводы Хакасской таможни о том, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен указанными в п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках, а должен пониматься в широком смысле, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нормы закона, устанавливающие виды нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, следует толковать буквально. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, незаконным использованием товарного знака являются только те действия, которые прямо предусмотрены в законе (ст. 4 Закона о товарных знаках).

Одной из форм незаконного использования товарного знака является его использование на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот на территории РФ.

Введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации Закон о товарных знаках определяет как размещение товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Следовательно, для квалификации действий в качестве нарушения прав правообладателя на товарный знак (незаконного использования товарного знака) необходимо установить использовался ли товарный знак в предусмотренных Законом о товарных знаках формах на территории Российской Федерации.

Согласно акту специальной таможенной ревизии от 19.01.2007, протоколу об административном правонарушении от 19.01.2007 (см. абз. 6 стр. 3, абз. 4 стр. 6 протокола - т. 1 л.д. 3, 6; абз. 8 стр. 3, абз. 10 стр. 3 акта – т. 1 л.д. 11) предприниматель осуществила перемещение через таможенную границу Российской Федерации и продажу товаров с товарными знаками «Теремок», «Белоснежка» без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем товарных знаков (в таможенном режиме экспорта); событие административного правонарушения выразилось в незаконном использовании предпринимателем без разрешения правообладателя чужого товарного знака на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот путем продажи.

Поскольку указанный в ГТД товар со спорными товарными знаками не предназначался для выпуска в оборот на территории Российской Федерации, т.к. отгружался на экспорт (выпуск разрешен 29.09.2006 - л.д. 32 т.1), то введения товарного знака в гражданский оборот на территории Российской Федерации не происходило.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что использования спорных товарных знаков на территории Российской Федерации, в том числе на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, а также использования товарных знаков на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, предпринимателем не осуществлялось.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент проведения таможенного контроля (в форме проверки документов и сведений и специальной таможенной ревизии) и составления  протокола, соответствующий товар пересек  таможенную границу РФ и под  таможенным контролем не находился. Однако, акт таможенного осмотра товара на момент таможенного оформления и выпуска товара, таможней не представлен. Вместе с тем, при отсутствии доказательств, подтверждающих аналогичность товарных знаков, размещенных на товаре, товарным знакам, присутствующим на документации, связанной с введением этого товара в гражданский оборот, основания для вывода о нарушении прав правообладателя отсутствуют.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, в виде незаконного использования спорных товарных знаков, Хакасской таможней не доказана. С учетом изложенного, доводы сторон о доказанности ( недоказанности ) вины предпринимателя судом не исследуются.

Оценив обстоятельства,  связанные с извещением предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что установленная процедура таможней соблюдена, поскольку предприниматель, не имея возможности лично прибыть к моменту составления протокола, имела возможность направить телеграмму либо телефонограмму об отложении соответствующих действий  либо составлении протокола без ее участия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «18» июля 2007 года по делу № А74-273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева