Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А33-13289/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2009 года

Дело №

А33-13289/2008-03АП-463/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю: Кац Е.А. - представителя по доверенности от 28 апреля 2009 года № 70-55/10610, Зоркиной И.В. – представителя по доверенности от 11 января 2009 года № 70-55/3,

от ОАО «ДСК»: Успанова С.Е. – представителя по доверенности от 14 января 2009 года № 32-дюр,

рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции по заявлению открытого акционерного общества «ДСК», г. Красноярск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск

о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю исключить запись о возникновении ипотеки в силу закона; о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации договора купли - продажи квартиры; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию договора купли - продажи квартиры,

установил:

открытое акционерное общество «ДСК» (далее – истец, ОАО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением:

- о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки, заключающегося во внесении в подраздел III-2 записи за номером 24-24-01/042/2008-703 от 17.07.2008 о возникновении ипотеки в силу закона в пользу участников долевого строительства; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю исключить из регистрационной записи за номером 24-24-01/042/2008-703 от 17.07.2008 запись об  ипотеке в силу закона в пользу участников долевого  строительства;

-  о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации договора купли - продажи квартиры от 30.04.2008 по адресу: г.Красноярск, ул.9 мая,  д.20 «а»,  кв. 144; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию договора купли - продажи квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.9 мая,  д.20 «а»,  кв. 144.

Решением суда от 30 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- решение ответчика об исправлении технической ошибки и последующее решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 30 апреля 2008 года в отношении квартиры № 144 по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 20 «А», являются незаконными и нарушают права истца в сфере предпринимательской деятельности;

- одностороннее решение государственного регистратора об исправлении ошибки является неправомерным и не основанным на законе, поскольку внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, является самостоятельным регистрационным действием, совершаемым одновременно с государственной регистрацией права собственности;

- оспариваемые решения ответчика затрагивают права и законные интересы покупателей квартиры Забелиной Е.М. и Забелиной К.С. Однако, суд первой инстанции не привлек данных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- ипотека в отношении спорного объекта возникла в силу закона, действия ответчика по исправлению технической ошибки при внесении записей в Единый государственный реестр прав правомерны и не нарушают права и законные интересы истца;

- истец не представил доказательства, подтверждающие прекращение ипотеки, возникшей в силу закона, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения ответчика об исправлении технической ошибки, а также об обязании ответчика исключить из регистрационной записи № 24-24-01/042/2008-703 от 17 июля 2008 года запись об ипотеке;

- действия ответчика по устранению технической ошибки осуществлены в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о государственной регистрации прав и сделок с ним;

- доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено;

- ипотека в силу закона возникает не с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обремененное ипотекой;

- действующее законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не устанавливает иного способа внесения в Единый государственный реестр прав записей, направленных на полноту данных в Едином государственном реестре прав, как исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав;

- на момент составления договора купли-продажи квартиры от 30 апреля 2008 года истец знал о наличии ипотеки в силу закона.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года отменено на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле Забелиной Е.М. и Забелиной К.С.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2009 года назначено судебное заседание по делу по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданок Забелиной Елены Михайловны и Забелиной Ксении Сергеевны, проживающих по адресу: 660073, г. Красноярск, пр-кт Металлургов, д. 49, кв. 77.

От третьих лиц поступил отзыв на заявление истца, в котором выразили согласие с заявленными требованиями, на основании того, что решение ответчика принято с нарушением требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заключая с истцом договор купли-продажи квартиры от 30 апреля 2008 года Забелины исходили из ранее сделанной ответчиком регистрационной записи о праве собственности истца на данную квартиру, не содержащей каких-либо обременений объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2008 года серии 24 ЕЗ № 844763. Оплата по данному договору произведена покупателем в полном объеме. Между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В отзыве на заявление истца третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно лицензии серии Д № 533206 от 01 ноября 2004 года Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству разрешено ОАО «ДСК» осуществлять строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на территории Российской Федерации по 01 ноября 2009 года (л.д.30).

Администрацией г. Красноярска выдано ОАО «ДСК» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2007 года № 14-13225, многоэтажного  жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 3-й микрорайон жилого района Северного, ул. 9 Мая (почтовый адрес: ул. 9 Мая, 20 «а») (л.д.32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2008 года серии 24 ЕЗ № 844763 ОАО «ДСК» является собственником жилой квартиры № 144, общей площадью 66,4 кв.м. на 10 этаже, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 20 «А» (кадастровый номер: 24:50:0400054:0198:01:0673:002628). В качестве документа-основания указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2007 года № 14-13225. О чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2008 года сделана запись регистрации № 24-24-01/042/2008-703. Также из данного свидетельства следует, что существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Забелина Елена Михайловна, Забелина Ксения Сергеевна (покупатели) и ОАО «ДСК» (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры от 30 апреля 2008 года (л.д.34).

Согласно пункту 1.1 договора покупатели за счет собственных средств, покупают ¼ доли Забелина Е.М. и ¾ доли Забелина К.С. у продавца в собственность, а продавец продает двухкомнатную квартиру № 144, расположенную на 10 этаже жилого дома № 20а по улице 9 Мая в городе Красноярске Красноярского края, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м. Технические данные на квартиру содержатся в техническом паспорте жилого помещения № 01:0673:002628, выданном 29 февраля 2008 года ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края».

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования данной квартиры, в том числе согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пункта 1.6 договора квартира переходит в собственность  покупателям с момента регистрации договора и права собственности  в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и внесения соответствующих  записей в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что  договор вступает в силу с даты его  государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 30 апреля 2008 года квартира передана продавцом покупателям (л.д.35).

05 июля 2008 года Забелина Е.М., Забелина К.С. и ОАО «ДСК» обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 30 апреля 2008 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю извещением от 17 июля 2008 года № 47/20932 уведомило ОАО «ДСК» об  устранении  технической ошибки в записи, допущенной государственным регистратором  при регистрации права собственности ОАО «ДСК» на квартиру №144 по ул. 9 Мая,  д. 20 «а» путем внесения в подраздел  III-2 запись за номером 24-24-01/042/2008-703 от 17 июля 2008 года о возникновении ипотеки в силу закона в пользу участников долевого строительства (л.д.39).

Уведомлением от  17 июля 2008 года Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю уведомило ОАО «ДСК» о приостановлении  государственной регистрации, поскольку при проведении  правовой экспертизы представленных  на государственную регистрацию  документов и проверки законности сделки регистрирующим органом установлено, что  в ЕГРП содержит запись об ипотеке на спорную квартиру,  залогодержателем являются участники долевого  строительства по договорам участия в долевом строительстве, заявителями  не представлен документ,  подтверждающий письменное согласие всех  залогодержателей на заключение договора купли-продажи от  30 апреля 2008 года; подпункт 1.4. пункта 1 договора купли-продажи от 30 апреля 2008 года не содержит сведений об  имеющихся обременениях (л.д.40, 41).

19 августа 2008 года ОАО «ДСК» отказано  в государственной регистрации сделки по договору купли-продажи от 30 апреля 2008 года (л.д.42-43, 44).

Считая отказ Управления Федерального регистрационной службы по Красноярскому краю незаконным, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граж­дане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений