Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А33-16491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
обстоятельств дела и недопустимо
установление только формальных условий
применения нормы права, иначе право на
судебную защиту, закрепленное частью 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации,
оказывается существенно ущемленным. Данная
правовая позиция имеет общий характер и
касается любых
правоприменителей.
Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Таким образом, одно лишь формальное установление несоответствия требований об уплате налогов положениям пункта 4 статьи 69 Кодексу не свидетельствует о нарушении указанными требованиями прав налогоплательщиков. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании». Требование от 26.08.2008 № 20299 содержит сведения о наименовании налогов, соответствующих суммах пени с указанием сроков их уплаты. В требование содержится информация о том, что процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (14.07.2008) 11,000% годовых. По всем вопросам обществу предложено обращаться в отдел по работе с налогоплательщиками, в требовании указаны номера телефонов, а так же фамилии имена отчества должностных лиц налогового органа. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что требование от 26.08.2008 № 20299 было получено обществом 04.09.2008, суд апелляционной инстанции считает, что у налогоплательщика имелась реальная возможность, при наличии у него разногласий относительно указанных в требовании сумм пени, обратиться в налоговый орган за соответствующими пояснениями. Указанное заявителем сделано не было, следовательно, позиция общества свидетельствует не о нарушении его прав требованием от 26.08.2008 № 20299, а о намерение уклониться от исполнения обязанности по уплате соответствующих сумм пени. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что содержанием статей 46, 47 Кодекса не предусмотрена необходимость отзыва инкассовых поручений из банков в случае вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет иного имущества налогоплательщика. Оспариваемое постановление вынесено на основании решения от 21.10.2008 № 551 «О взыскании налогов и сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя», принятого в установленный пунктом 1 статьи 47 Кодекса срок. В соответствии со статьей 47 Кодекса постановление и указанное решение подписаны заместителем начальника налогового органа Москвиной Н.Ю. и заверены печатью налогового органа. Таким образом, решение суда первой инстанции от 16 февраля 2009 года по делу № А33-16491/2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2009 года по делу № А33-16491/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий Л.А. Дунаева Судьи: О.И. Бычкова Н.М. Демидова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А33-13387/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|