Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А33-646/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-646/2009-03АП-1378/2009

«12» мая  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя –  Гречищевой Ю.В. по доверенности от 06.10.2008,

регистрирующего органа – Куруновой С.М. по доверенности от 08.05.2009,

Регионального отделения Федеральной службы  по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе – Федоровой М.А. по доверенности от 11.01.2009 №11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральный универмаг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» марта 2009 года по делу № А33-646/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

   открытое акционерное общество «Центральный универмаг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, за государственным регистрационным номером 2042401193481 от 09.08.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Региональное отделение Федеральной службы  по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «06» марта 2009 года по делу  № А33-646/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- государственная регистрация изменений в учредительные документы общества произведена до государственной регистрации выпуска ценных бумаг, их размещения и регистрации отчета об итогах выпуска акций, что является нарушением статьи 12 Федерального закона «Об акционерных обществах»;

- представление полного пакета документов на государственную регистрацию не освобождает регистрирующий орган от оценки представленных документов; в связи с неисполнением регистрирующим органом указанной обязанности в государственный реестр внесены недостоверные сведения о размере уставного капитала общества;

- общество не имеет возможности привести в соответствие с требованиями закона сведения о величине уставного капитала.

Регистрирующий орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональное отделение Федеральной службы  по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе указало, что с решением суда первой инстанции не согласно,  считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Центральный универмаг» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401358055.

Согласно свидетельству серии 24 №003281366 в Единый государственный реестр юридических лиц   внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы открытого общества, номер записи 2042401193481 от 09.08.2004. Указанной записью зарегистрированы изменения в статью 5 устава общества, изложенную в следующей редакции: «5.1. Уставный капитал Общества составляет 2087200 руб. 5.2. Обществом размещены следующие акции: 5.2.1. Обыкновенные именные бездокументарные акции – 2 609 штук номинальная стоимость каждой акции составляет восемьсот рублей».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (от 13.03.2008), для внесения указанной записи обществом представлены следующие документы (строки 286 – 317 выписки):

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (форма №Р13001) №343 от 04.08.2004, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа;

-  устав юридического лица на 23 листах от 28.05.2004, утвержденный общим собранием акционеров,

- документ об оплате государственной пошлины №698 от 02.08.2004;

-   решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица от 28.05.2004 (выписка из протокола, утвержденная общим собранием акционеров).

В  2008 году  общество обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о регистрации выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 2 609 штук номинальной стоимостью 850 руб. каждая, способ размещения – конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью).

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе приказом от 21.11.2008 №542  отказало обществу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг «акций именных обыкновенных бездокументарных», в   уведомлении от 21.11.2008  в качестве основания отказа указало, что с учетом параметров зарегистрированного выпуска и дробления акций при подведении итогов чекового аукциона уставный капитал общества составляет 2 609 рублей и состоит из 2609 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,1 рубля каждая. Однако, на момент обращения  устав общества содержит сведения о том, что уставный капитал общества составляет 2 087 200 рублей и состоит из 2 609 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 800 рублей каждая.  Указанные сведения расценены как недостоверные, что послужило отказом в регистрации выпуска ценных бумаг.

В период с 25.11.2008 по 30.01.2009 РО ФСФР России в ЦСР проведена камеральная проверка общества. По результатам проведенной проверки обществу вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, предписано привести положения устава общества об уставном капитале и размещенных акциях в соответствии с параметрами зарегистрированного выпуска ценных бумаг номер 19-1п-375 и дробления акций на чековом аукционе 04.11.1993.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, номер записи 2042401193481 от 09.08.2004, препятствует в настоящее время регистрации выпуска ценных бумаг и нарушает право последнего на отражение в учредительных документах достоверных сведений о величине уставного капитала, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает действия регистрирующего органа  по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, за государственным регистрационным номером 2042401193481 от 09.08.2004. Указанной записью зарегистрированы изменения в статью 5 устава общества, изложенную в следующей редакции:

«5.1. Уставный капитал Общества составляет 2087200 руб. 5.2. Обществом размещены следующие акции: 5.2.1. Обыкновенные именные бездокументарные акции – 2 609 штук номинальная стоимость каждой акции составляет восемьсот рублей».

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий регистрирующего органа, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность регистрирующего органа проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов законом не установлена, действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным в силу следующего.

Арбитражный суд проверяет оспариваемые действия на соответствие законодательству, действовавшему на момент их совершения, и устанавливает, нарушали ли оспариваемые действия права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности на момент их совершения.

В соответствии со  статьей 14 Федерального закона «Об акционерных обществах»  изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

На основании статьи 13  указанного закона общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, Федеральный закон «Об акционерных обществах» не устанавливает порядка государственной регистрации изменений, вносимых в  устав общества, а содержит отсылочную норму к специальному закону.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

-  документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что  представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 9 названного закона  регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, для регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы, в части увеличения уставного капитала, общество представило в регистрирующий орган следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (форма №Р13001) №343 от 04.08.2004, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа;

-  устав юридического лица на 23 листах от 28.05.2004, утвержденный общим собранием акционеров,

- документ об оплате государственной пошлины №698 от 02.08.2004;

-   решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица от 28.05.2004 (выписка из протокола, утвержденная общим собранием акционеров).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений