Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А33-13830/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе:

- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- налоговая ставка;

- сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

На основании пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Суд апелляционной инстанции установил, что налоговый орган обоснованно не принял к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 468 824,00 рублей за июль 2007 года и  476 658,00 рублей за октябрь 2007 года, а именно:

1. индивидуальным предпринимателем Лощенко П.А. не представлены счета-фактуры, отраженные в книге покупок: за июль 2007 года на сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к вычету, в размере 3021,00 рубль (по товарам, приобретенным у индивидуального предпринимателя Кащенко О.М. от 09.07.2007, общества с ограниченной ответственностью «Очаг678» от 19.07.2007, общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор» от 16.07.2007); за октябрь 2007 года на сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к вычету, в размере 181,09 рубль (по товарам приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «СТ-ГРОУП» от 04.10.2007);

2. налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» за июль 2007 года в сумме 380 350,00 рублей, за октябрь 2007 в сумме 433 684,77 рублей, не принят налоговым органом по следующим основаниям: налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью «Юнона» с отраженным в счетах-фактурах от 09.07.2007, 20.07.2007, 01.10.2007 № 787, 15.10.2007 № 793 ИНН 2465049919 не существует; счета-фактуры от 01.10.2007 № 787, 15.10.2007 № 793 составлены с нарушением подпункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

3. налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету в сумме 85 453,00 за июль 2007 года и в сумме 42 331,03 рубля за октябрь 2007 года, не принят налоговым органом в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям подпунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: по поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Светко»: счета-фактуры от 07.10.2007 № 2863, от 17.10.2007 № 2943, от 28.10.2007 № 3036, от 04.07.2007   № 1794, от 15.07.2007 № 1929, от 16.07.2007 № 2155, от 25.07.2007 № 2003; по поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Диаманд и К»: счета-фактуры от 03.07.2007 № 203, от 13.07.2007 № 221; по поставщику индивидуальному предпринимателю Кащенко О.М.: счета-фактуры от 04.07.2007 № 917, от 11.07.2007 № 951, от 17.07.2007 № 991, от 24.07.2007 № 1015, от 31.07.2007 № 1060; по поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Сибкорм Плюс»: счет-фактура от 16.07.2007 № 0000007;.

4. налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету по контрагенту индивидуальному предпринимателю Ивашкиной И.А. за октябрь 2007 в сумме 460,79 рублей, не принят налоговым органом по следующим основаниям: в книге покупок указана сумма НДС 865,83 рублей по ставке 18 %, а в счете-фактуре от 02.10.2007 № НИП0001002 указана сумма НДС в размере 516,00 рублей по ставке 10%; имеются расхождения в данных, зафиксированных в книге покупок с данными в счете-фактуре от 31.10.2007 № 1571 на 110,96 рублей.

На основании изложенного, налоговый орган правомерно доначислил индивидуальному предпринимателю Лощенко П.А. налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 282 351,00 рубля, за октябрь 2007 года в сумме 46 722,00рублей и привлек индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 28 235,10 рублей за неполную уплату налога в июле 2007 года, в размере 4672,20 рублей за неполную уплату налога в октябре 2007 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возврата из бюджета уплаченных сумм налога и штрафов. Следовательно, требование индивидуального предпринимателя Лощенко П.А. о возврате из соответствующего бюджета взысканных налога и штрафов в размере              361 980,30 рублей является неправомерным.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (в том числе, апелляционной жалобы), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем   Лощенко П.А. уплачена государственная пошлина в размере 200,00 рублей по платежным поручениям от 15.10.2008 № 189, от 13.11.2008 № 199 по требованиям о признании ненормативных правовых актов недействительными и в размере 17 023,70 рублей по платежному поручению от 13.11.2008 № 200 по имущественному требованию о возврате из бюджета излишне взысканных налога и штрафов. Поскольку решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, по первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в размере 8939,61 рублей (200,00 + 8739,61).

Излишне уплаченная сумма 8284,09 рубля государственной пошлины возвращена справкой от 12.02.2009 № А33-13830/2008, выданной Арбитражным судом Красноярского края (том 2,     л.д. 87). В данной части действия суда первой инстанции являются обоснованными. Учитывая отмену решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым повторить вывод суда первой инстанции о возврате излишне уплаченной по платежному поручению от 13.11.2008 № 200 государственной пошлины в размере 8284,09 рублей, однако, новую справку не выдавать, так как она уже выдана судом первой инстанции и в дело не возвращена.

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1000,00 рублей. Однако, он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в законную силу с 30.01.2009). По апелляционной инстанции судебные расходы должны быть распределены следующим образом: в связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы судебные расходы по государственной пошлине в размере 1000,00 рублей подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Лощенко П.А.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя Лощенко П.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000,00 рублей государственной пошлины.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 04.08.2008 явилось нарушение норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года по делу № А33-13830/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лощенко П.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лощенко П.А. в доход федерального бюджета 1000,00 рублей государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лощенко П.А. излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2008 № 200 государственную пошлину в сумме 8284,09 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева