Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А33-2738/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности ОАО «Аэропорт Красноярск» перед ООО «ЭйрЮнион» имеет значительный размер - 432 536 357 рублей 58 копеек. В настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты (по делам А33-15744/2007, А33-21881/2005), в соответствии с которыми с ОАО «Аэропорт Красноярск» взыскана задолженность в общей сумме 208 753 572 рублей 81 копейку. По информации с сайта Арбитражного суда Красноярского края ОАО «Аэропорт Красноярск» является ответчиком по значительному количеству судебных споров, результатом которых может явиться обращение взыскания на его имущество. Кроме того, в письме от 10 февраля 2009 года № 07-210 Министерство промышленности и энергетики Красноярского края сообщает, что с 16 февраля 2009 года на территории ОАО «Аэропорт Красноярск» деятельность по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов будет осуществляться уполномоченной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (указанное предприятие на 100% принадлежит Правительству Красноярского края, в лице ГП КК «Центр транспортной логистики»). Поскольку часть функций ответчика будет осуществляться третьим лицом, в дальнейшем это приведет к снижению его производственных показателей и выручки.

В результате реорганизации ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», согласно разделительному балансу, утвержденному решением внеочередного общего собрания акционеров от 17 октября 2007 года, ОАО «Аэропорт Красноярск» был передан имущественный комплекс, необходимый для функционирования Аэропорта:

- нежилое здание - пассажирское здание аэровокзала, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей -1), общая площадь 8 651 кв.м, инв. № 12628, лит. В,В1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск, строение № 1, кадастровый номер: 24:11:210201:0006:04:214:002:000206360:0031;

- здание, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4376,8 кв.м., инв № 04:214:002:000206360:0063, лит.Б1, Б4, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, р.п.Емельяново, Аэропорт «Красноярск», 2 «а», кадастровый номер: 24:11:210201:0683:04:214:002:000206360:0063;

- здание предполетной подготовки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 472 кв.м., инв. № 04:214:002:000206360:0014, лит. В17, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск, строение № 4, кадастровый номер: 24:11:210201:0006:04:214:002:000206360:0014;

- здание службы главного механика, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1728,2 кв.м., инв. № 04:214:002:000206360:0008, лит. В19, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск, строение № 5, кадастровый номер: 24:11:210201:0006:04:214:002:000206360:0008.

Принадлежность указанного имущества ответчику подтверждается копиями свидетельств Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о государственной регистрации права: серии 24 ЕЗ № 850896 от 05 мая 2008 года, серии 24 ЕЗ № 967301 от 02 сентября 2008 года, серии 24 ЕЗ № 919248 от 20 июня 2008 года, серии 24 ЕЗ № 920605 от 10 июля 2008 года соответственно.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются доказательствами возможного затруднения или невозможности исполнения решения суда по данному делу, причинения истцу значительного ущерба и являются основаниями для принятия судом обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск», суд первой инстанции исходил из того, что данные меры напрямую связаны с предметом иска, соразмерны заявленным исковым требованиям, их непринятие может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. И с целью предотвращения возникновения ситуации, в которой исполнение решения по настоящему делу будет затруднено, суд первой инстанции удовлетворил указанное выше заявление истца.

Согласно изложенным Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 09 июля 2003 года № 11 положениям, на основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения иска суд вправе наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и являются ему соразмерными, поскольку в случае удовлетворения исковых требований – взыскание 432 536 357 рублей 58 копеек, из которых: 431 236 740 рублей 01 копейка задолженности по договору денежного займа от 15 ноября 2005 года № 3491/ФН-05, 1 299 617 рублей 57 копеек проценты, начисленные на сумму невозвращенного займа за период с 10 февраля 2009 года по 20 февраля 2009 года, непринятие соответствующих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Вместе с тем наложение ареста на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск», не лишает ответчика возможности осуществлять уставную деятельность и не приводит к нарушению прав других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № А33-2738/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу № А33-2738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова