Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А33-2440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателем Шлепоченко Т.А. бланков строгой отчетности установленной формы при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги. Выдана квитанция формы БО-1, не соответствующая требованиям пункта 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (данный бланк мог быть использован только до 01.12.2008).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличии или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В подтверждение факта неприменения индивидуальным предпринимателем            Шлепоченко Т.А. бланков строгой отчетности установленной формы при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги административным органом представлены: акт проверки от 15.01.2009 № 020888, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 15.01.2009 № 20888, объяснения Шлепоченко Т.А. и протокол об административном правонарушении от 16.01.2009 № 28.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые орган статьей 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки услуга получена и оплачена Чухломиной Л.Н., являющейся должностным лицом налогового органа, что не оспаривается Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю. При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом осуществлена проверочная закупка (т.е. закупка под контролем административного органа). Получение должностным лицом административного органа платной услуги, отвечает признакам проверочной закупки, которая в силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является оперативно-розыскным мероприятием. В силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.09.2008 № 3125/08.

Тот факт, что Чухломина Л.Н. не включена в поручение о проведении проверки от 15.01.2009 № 15 не имеет правового значения. Довод административного органа о том, что Чухломина Л.Н. воспользовалась услугами индивидуального предпринимателя на личные денежные средства и возврат денежных средств не осуществлялся, не имеет правового значения, исходя из характера оказанной услуги.

Проведение проверочной закупки сотрудниками налогового органа без привлечения сотрудников органов внутренних дел является неправомерным.

Поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, доказательства, полученные в ходе такого мероприятия не могут быть признаны допустимыми (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, акт проверки от 15.01.2009 № 020888 не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 16.01.2009 № 28, как основанный на недопустимом доказательстве - акте проверки от 15.01.2009 № 020888, также не является допустимым доказательством, подтверждающим факт неприменения индивидуальным предпринимателем Шлепоченко Т.А. бланков строгой отчетности установленной формы.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие вменяемого индивидуальному предпринимателю Шлепоченко Т.А. административного правонарушения. Следовательно, привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения. При недоказанности административным органом события административного правонарушения имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа от 27.01.2009 № 43 незаконным и подлежащим отмене.

Судом первой инстанции в нарушение части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности и процедура привлечения к административной ответственности. Однако, отсутствие проверки полномочий должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности при отсутствии события административного правонарушения не повлекло вынесения неверного решения. Отсутствие события административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того, соблюдена административным органом процедура привлечения к административной ответственности или нет.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шлепоченко Т.А., признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 27.01.2009 № 43 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года по делу                            № А33-2440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина