Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А33-17065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не является надлежащим доказательством по делу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении фактических сведений о событии правонарушения и даты совершения правонарушения являются существенными процессуальными нарушениями и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу следующего.

Для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, должностному лицу административного органа на основании  надлежащих доказательств по делу необходимо  установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное лицо является субъектом состава административного правонарушения, а также обстоятельства, свидетельствующие о совершении лицом противоправных действий.

Из  протокола об административном правонарушении от 27.10.2008  №А417-14.31/08 не усматривается, что центр  занимает доминирующее положение на товарном рынке. Фактические обстоятельства, свидетельствующие об этом, в протоколе не описаны. Кроме того, в протоколе не указаны сведения, позволяющие установить, что отключение центром электрической энергии является неправомерным действием, признаваемым злоупотреблением доминирующим положением и недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Кроме того,   в силу пунктов 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Для определения срока давности привлечения к административной ответственности суду необходимо установить момент совершения административного правонарушения либо момент установления факта правонарушения, на основании фактических данных, относимых к доказательствам по делу.

Как указывалось выше, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении дата совершения либо дата обнаружения административного правонарушения не указаны. В связи с чем, суду апелляционной инстанции не представляется возможным проверить  истечение сроков давности привлечения центра к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отключение нежилого помещения от электроснабжения является длящимся правонарушением; факт правонарушения установлен 15.04.2008, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку указанная административным органом  дата обнаружения правонарушения не подтверждена допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.2008  №А417-14.31/08 в качестве неправомерных действий центру вменяется  отключение электроснабжения нежилого помещения.  Из решения Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы от 15.04.2008 по делу № А154-10-07 следует, что отключение произведено  26.06.2007.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся  невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Отключение электроэнергии не является длящимся правонарушением, поскольку неправомерное действие оканчивается в момент отключения. Следовательно, в момент вынесения оспариваемого постановления от 02.12.2008 срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года по делу № А33-17065/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева