Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А33-15989/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-15989/2008-03АП-1201/2009

«30» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Племенной завод Элита»): Винокурова Э.В., представителя по доверенности от 27.02.2007;

от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю): Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 01.11.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу №А33-15989/2008,

принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Племенной завод Элита» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 08.10.2007 № 31 в части начисления земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 155 473 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 46 443,74 рублей, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 31 094 рублей, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2007 № 25-1032 в части оставления без изменения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 08.10.2007 № 31 в части начисления земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 155 473 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 46 443,74 рублей, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 31 094 рублей.

06.11.2008 дело передано Арбитражным судом г. Москвы в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «24» февраля 2009 года по делу  № А33-15989/2008 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества по следующим основаниям:

- по данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края за обществом в постоянном (бессрочном) пользовании в 2004, 2005 годах с учетом корректировок по изменению площадей находился земельный участок общей площадью 4 329 га, в том числе 3 561 га пашни, 60 га сенокоса, 708 га пастбищ. Регистрация права бессрочного (постоянного) пользования общества на земельный участок не признана недействительной в установленном законом порядке, следовательно, общество в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» обязано уплатить соответствующую сумму налога;

- членами акционерного общества не были соблюдены условия о приватизации земельных участков, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Федеральным законом от 24.07.2004 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- нормы земельного законодательства, действовавшие в спорные период, разграничивали понятия «земельный участок» и «земельная доля». «Земельная доля» в отличие от «земельного участка» не является объектом недвижимости, поскольку не имеет вещественного выражения (не определены границы, какие-либо качественные, количественные характеристики), следовательно, земельная доля сама по себе (без выделения, приходящегося на нее земельного участка в натуре) не может выступать объектом налогообложения при исчислении земельного налога;

- 301 га земель не включены в фонд перераспределения и не подлежат включению в него, поскольку не могут быть расценены как нераспределенные земли, так как являются частью земельного участка, переданного постановлением администрации Емельяновского района от 21.01.1993 № 41 акционерному обществу Племенной завод «Элита» в бессрочное (постоянное) пользование;

- представленные обществом договоры аренды земельной доли, заключенные с физическими лицами, не могут быть расценены как договоры доверительного управления, так как обществом использовала земельный участок исключительно в своих интересах.

Заявитель считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю  отзыв на апелляционную жалобу не представила, известила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  указанного ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах  апелляционной жалобе в соответствии  со статьей 268   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Племенной завод Элита» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400661656.

На основании решения от 26.04.2007 № 34 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исчисления и своевременной уплаты  налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в том числе земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 08.05.1991 № 368 государственный племенной завод «Элита» преобразован в акционерное общество закрытого типа коллективное сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Элита» с коллективно-долевой формой собственности.

Акционерное общество закрытого типа коллективное сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Элита» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края 10.12.1991 № 627.

Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края № 198 от 17.04.1997 акционерное общество закрытого типа коллективное сельскохозяйственное предприятие племзавод «Элита» преобразовано в закрытое акционерное общество «Племенной завод Элита».

Общество перерегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №17 по Красноярскому краю 18.07.2002 (свидетельство серии 24 № 002458597).

Согласно постановлению Администрации Емельяновского района Красноярского края № 41 от 21.01.1993 акционерному обществу передан земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 5 919 га. Право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР-1100 № 014091а от 25.01.1993.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства сельского хозяйства и природопользования РСФСР № 368 от 08.05.1991 во владение, пользование и распоряжение трудового коллектива безвозмездно переданы основные фонды, оборотные средства и другое имущество госплемзавода, сформированное за счет собственных средств.

Согласно акту передачи основных и оборотных фондов денежных средств коллективу КСП «Племзавод Элита от 15.08.1991 и акту стоимости передаваемого безвозмездно имущества коллективному предприятию «Племзавод «Элита» Емельяновского района Красноярского края по состоянию на 01.04.1991 обществу в порядке приватизации (преобразования) было безвозмездно передано имущество стоимостью 10 858 рублей (с учетом деноминации). В состав переданного имущества земельные участки не включены.

25.04.1994 состоялось общезаводская конференция уполномоченных представителей акционерного общества закрытого типа «Племенной завод Элита», на которой принято решение о внесении дополнений и изменений в устав сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Племенной завод Элита». Согласно указанному решению уставный капитал акционерного общества составляет учредительные  взносы акционеров в сумме 10 858 млн. рублей, земельный пай учредителей в размере 5 854 га, в том числе пашни 3 660 га.

Согласно постановлению  Администрации Емельяновского района Красноярского края № 572 от 08.08.1994 членам акционерного общества «Элита» в долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 5618 га из числа предоставленных ранее обществу в пользование 5 919 га. Земельная доля определена в размере 9,0 га на каждого акционера.

На величину уставного капитала в размер 10 858 рублей в момент учреждения сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Племенной завод Элита» осуществлен выпуск акций в количестве 10 858 шт. номинальной стоимостью 1 руб. (с учетом деноминации) каждая. Выпуск акции зарегистрирован Финансовым управлением Администрации Красноярского края 29.07.1994 с внесением в государственный реестр ценных бумаг записи под номером 19-1-782, что подтверждается письмом Финансового управления Администрации Красноярского края № 04-10/1595 от 29.07.1994.

Земельные паи в уставный капитал общества акционерами не вносились.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 23.08.2007 № 32. В акте выездной налоговой проверки в связи с тем, что общество имеет земельные участки сельскохозяйственного использования в бессрочном (постоянном) пользовании общей площадью 4 329 га, входящих в состав земель общей площадью 5 919 га, предоставленных на основании постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края № 41 от 21.01.1993 и удостоверенных свидетельством ККР-1100 № 014091а от 25.01.1993, была установлена неуплата земельного налога за 2004, 2005 годы в размере 155 473 рублей.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества налоговым органом в присутствии проверяемого лица, принято решение от 08.10.2007 № 31, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2004, 2005 годы в сумме 155 473 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 46 443,74 рублей, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 31 094 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю № 25-1032 от 05.12.2007, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю № 31 от 08.10.2007 в части доначисления земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 155 473 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 46 443,74 рублей, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 31 094 рублей оставлено без изменения.

Считая решения от 08.10.2007 № 31 и от 05.12.2007 № 20-1032 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  их недействительными в части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив процедуру вынесения решения от 08.10.2007 № 31, суд апелляционной инстанции установил, что материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии проверяемого лица, что подтверждается протоколом рассмотрения возражении. Следовательно, налоговым органом соблюдена  установленная статей 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедура рассмотрения материалов проверки, обеспечено право общества на участие в рассмотрение материалов проверки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате в 2004, 2005 годах земельного налога за земельный участок площадью 5 919 га на основании следующего.

В соответствии со статьей 5