Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А33-12103/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В представленном суду договоре уступки прав от 2 ноября 2006 года  № 55, подписанном между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТА» (цедент) и закрытым акционерным обществом «ЭКОВИТА» (цессионарий), указано на передачу прав по договору от 15 марта 2005 года № ВБ-142. Однако названный договор является незаконченным, следовательно не влечен возникновения право и обязанностей у подписавших его лиц. Указания на товарные накладные в данном договоре отсутствуют. При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор уступки прав является незаключенным, так как не определяет обязательство, по которому произведена цессия.

Согласно частям 1, 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве участвуют лишь должник и ответчик, по общему правилу, для третьих лиц права и обязанности обязательство не создает. Таким образом, истец не вправе требовать оплаты ответчиком товара, переданного обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТА» на сумму 2 456 рублей 32 копейки

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом товарные накладные на общую сумму 14 127 рублей 46 копеек, а именно: № 518 от 29 декабря 2006 года, № 4 от 5 января 2007 года, № 355 от 26 января 2007 года, № 2053 от 26 апреля 2007 года, № 3558 от 14 июля 2007 года, № 3762 от 24 апреля 2007 года, № 3843 от 30 июля 2007 года, № 4049 от 7 августа 2007 года, № 4369 от 22 августа 2007 года, № 4628 от 5 сентября 2007 года, № 4866 от 18 сентября 2007 года, № 5044 от 28 сентября 2007 года, № 5326 от 12 октября 2007 года, не подтверждает факт передачи товара  ответчику.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из положений части 1 статьи 53, части 1 статьи 182, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени юридического лица в силу закона и учредительных документов вправе действовать его исполнительные органы либо лица, уполномоченные выданной обществом доверенностью.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В товарных накладных  № 518 от 29 декабря 2006 года, № 4 от 5 января 2007 года и , № 5326 от 12 октября 2007 года отсутствует расшифровка подписи лиц, получивших товар, в связи с чем установить их полномочия на получение товара не представляется возможным для суда. Доверенности на имя подписавших оставшиеся товарные накладные лиц суду не представлены, как и доказательств того, что приемка товарно-материальных ценностей входила в трудовые обязанности лиц, подписавших товарно-сопроводительные документы.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку

Доказательства одобрения ответчиком разовых сделок купли-продажи суду не представлены. Платежное поручение от 1 января 2007 года № 665 на сумму 8 000 рублей не свидетельствует об одобрении сделок ответчиком, поскольку не содержит ссылку на товарные накладные, которые истец определяет в качестве основания иска, тогда как одобрение должно быть по каждой из совершенных сделок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал возникновение у ответчика обязательства по уплате 14 127 рублей 46 копеек стоимости товара, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в  виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2009 года по делу № А33-12103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин