Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А74-2705/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пользование здание магазина, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Сон, ул. Гагарина, 1, общей площадью 195, 6 кв.м., в том числе торговой площадью 48 кв.м.

Оценив условия договора безвозмездного пользования от 2 ноября 2005 года и рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд  апелляционной инстанции соглашается в выводом суда первой инстанции о ничтожности договора безвозмездного пользования от 2 ноября 2005 года.

В соответствии с выписками из реестра федеральной собственности от 1 декабря 2005 года, от 1 сентября 2007 года магазин, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Сон, ул. Гагарина, 1, находится в федеральной собственности. Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный племенной завод «Сонский» данный объект недвижимости принадлежит на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3.1 устава федерального государственного унитарного предприятия  «Государственный племенной завод «Сонский» (в редакции, утверждённой распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года, действовавшей на момент подписания договора безвозмездного пользования от 2 ноября 2005 года) имущество предприятия находилось в федеральной собственности, принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.

Часть 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность закрепления имущества, находящегося в государственной собственности, за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Факт передачи здания магазина по договору безвозмездного  пользования от 2 ноября 2005 года федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный племенной завод «Сонский» без согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия установлен приговором Ширинского районного суда от 16 января 2008 года по делу № 1-22/08. В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий на территории Республики Хакасия на основании Положения о нем, отрицало наличие его согласия на заключение договора безвозмездного пользования от 2 ноября 2005 года. Доказательства наличия согласия не представлены.

Следовательно, договор безвозмездного пользования помещением магазина от 2 ноября 2005 года заключен ответчиками без согласия собственника федерального имущества, что не соответствует требованиям части 2 статьи  295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт передачи Солодовник Г.Р. нежилое помещение, расположенное по адресу: с. Сон, ул.Гагарина, 1, федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный племенной завод «Сонский» подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 2 ноября 2005 года. Поскольку среди материалов дела отсутствуют доказательства наличия у индивидуального предпринимателя Солодовник Г.Р. правовых оснований для владения имуществом, последняя обязана возвратить данное здание федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный племенной завод «Сонский».

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 23 августа 2005 года, подписанный между федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный племенной завод «Сонский» (продавец) и Дятловой Г.И. (покупатель), не может повлиять на указанный выше вывод суда. Доказательства государственной регистрации права собственности Дятловой Г.И. на спорное помещение не представлены. Индивидуальный предприниматель Солодовник Г.Р. не является стороной по данному договору.

Факт проведения индивидуальным предпринимателем Солодовник Г.Р. своими силами и за собственные средства ремонта здания магазина по адресу: с. Сон, ул.Гагарина, 1, не является препятствием для осуществления судом двусторонней реституции.

Согласно акту проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный племенной завод «Сонский», составленному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия 30 сентября 2004 года, магазин, находящийся в с. Сон по ул. Гагарина, не эксплуатировался в течении 8 лет, в результате чего сети отопления, водопровода и канализации разморожены, отсутствуют оконные и дверные переплёты, сняты электротехнические приборы и материалы. Из акта приёма-передачи от 23 августа 2005 года следует, что стены указанного здания магазина частично разрушены, требуется 100% ремонт потолка, оконные рамы, остекленение, кровля, электрификация отсутствуют, необходим капитальный ремонт  с монтажом отопительной системы. Однако, работы по устранению перечисленных выше недостатков имущества, являются ремонтными работами и не привели к созданию нового объекта недвижимости. Изменение площади объекта не является существенным и не свидетельствует о том, что имущество утратило  первоначально идентифицирующие его при передачи  признаки.

Действующее гражданским законодательством предполагает платность использования принадлежащего собственнику имущества третьими лицами. Индивидуальный предприниматель Солодовник Г.Р. не уплачивала платежи за использование ею имущества. Доказательства того, что понесенные индивидуальным предпринимателем Солодовник Г.Р. расходы на восстановление имущества превышают сумму платежей за пользование данным имущество не представлены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» февраля 2009 года по делу № А74-2705/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора безвозмездного владения и пользования зданием магазина, заключенного  2 ноября 2005 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный племенной завод «Сонский» и Солодовник Галиной Романовной, в виде обязания Солодовник Галины Романовны возвратить здание магазина, расположенное  по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Сон, ул. Гагарина, 1, площадью 195,6 кв.м., федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный племенной завод «Сонский».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственный племенной завод «Сонский» и индивидуального предпринимателя Солодовник Галины Романовны в доход федерального бюджета по 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова