Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А33-16493/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16493/2008-03АП-1309/2009

07 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  26 февраля 2009 года по делу  № А33-16493/2008, принятое судьей Л.О. Петракевич по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 621 от 03.09.2008 в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 716290 рублей и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 830877 рублей,

при участии:

от заявителя: Сергеевой М.В., представителя по доверенности от 15.09.2008,

от налогового органа: Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 17.06.2008,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П.Скрипниковой,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения №621 от 03.09.2008 в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 716 290 рублей и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 830 877 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-                    вывод суда о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ошибочен, налогоплательщику обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов проверки и представления объяснений, указание в решении налогового органа даты его изготовления 03.09.2008, в отличие от даты рассмотрения материалов проверки 20.08.2008, не является основанием для отмены решения налогового органа.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

До начала исследования доказательств представитель налогоплательщика заявил возражение против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» зарегистрировано администрацией Свердловского района г. Красноярска 03.08.2001 за № 740, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 23.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402294397.

02.03.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

Согласно указанной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг), составила 2 200 922 рубля; сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 3 242 596 рублей; общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению, составила 1 041 674 рубля.

В ходе камеральной налоговой проверки названной налоговой декларации инспекцией установлено следующее.

Общество в проверяемом периоде осуществляло операции, подлежащие и не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, а именно:

-   услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, операции по реализации которых в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению;

-   услуги по сдаче в сублизинг (аренду) автобусов организациям, а также транспортные услуги (перевозка пассажиров по маршруту междугороднего следования), операции по реализации которых подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Приказом общества об учетной политике в целях бухгалтерского учета и для целей налогообложения за 2007 год от 01.12.2006 предусмотрено ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) по операциям как облагаемым налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемым от налогообложения, с использованием регистров аналитического учета.

Согласно данному приказу доля выручки от реализации не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций в общем объеме выручки, учитываемой на счете 90 «Продажи» определяется как отношение стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость, к общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), учитываемых на счете 90 «Продажи» за вычетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с данными книги покупок за сентябрь 2007 года сумма покупок всего составила 22 461 953,17 рублей, в том числе 6800 рублей – покупки, освобождаемые от налога, и 19 122 329 рублей – покупки, облагаемые НДС по ставке 18% (в том числе 3 256 359,76 рублей НДС).

Обществом в ходе проверки представлены следующие аналитические регистры раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость:

-аналитический регистр раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, в котором определены доли выручки от реализации не облагаемых НДС операций в общем объеме выручки за сентябрь 2007 года в размере 26.02%, по облагаемым НДС операциям – в размере 73.98%;

-аналитический регистр раздельного учета сумм НДС по расходам, относящимся к операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, в котором НДС к возмещению по счетам- фактурам, отраженным в книге покупок за сентябрь 2007 года (за минусом счетов-фактур по лизинговым платежам) определен налогоплательщиком в пропорциональном отношении в размере  495 306 рублей.

С учетом неоспариваемого налогоплательщиком эпизода занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года по междугородным перевозкам на 636 595,30 рублей (114 457,15 рублей НДС) по поставщику ООО «Красноярскавтотранс», доля выручки от реализации не облагаемых НДС операций в общем объеме выручки за сентябрь 2007 года по данным инспекции составила 22.16%, по облагаемым НДС операциям – составила 77.84%.

В ходе анализа первичных документов налоговый орган установил следующие обстоятельства.

ООО «Крас-Бус» по договорам сублизинга получены от ЗАО «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» и ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» 210 автобуса, из которых:

- 162 автобуса переданы по договорам в сублизинг и аренду организациям ООО «Вилсон», ООО «Терминал», ООО «КЛИФ», ООО «Автотранспортная компания №1», ООО «Автотранспортная компания №2», ООО «Автотранспортная компания №3», ООО «РЕНК», ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск-1»,  ООО  «РегионАвтоТранс-Красноярск-2»,  ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск-3», ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск-4», ООО «КАТК»»;

- 48 автобусов использовались ООО «Крас-Бус» при оказании услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования.

ЗАО «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» и ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» выставлены в адрес ООО «Крас-Бус» счета-фактуры на уплату лизинговых платежей в общей сумме 18 100 241.32 рублей (в том числе 2 761 053.76 рублей НДС).

Оценив названные первичные документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам в общей сумме 670 054.24 рублей, поскольку сумму налоговых вычетов следовало определять как прямым счетом (644 699.26 рублей НДС), так и расчетным путем (с помощью пропорции) по счету-фактуре №591 от 20.10.2007 (25 354,93 рублей НДС).

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте №3785 от 15.06.2008.

Уведомлением №13-08/2/0505 от 19.06.2008 налогоплательщик извещен налоговым органом о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 20.08.2008  в 14 часов 00 минут.

Возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом в присутствии уполномоченного представителя общества 20.08.2008, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки №94 от 20.08.2008.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 03.09.2008 налоговым органом принято решение №621 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части которого обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 716 290 рублей, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 830 877 рублей.

Не согласившись с вышеназванным решением, общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения №621 от 03.09.2008 в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 716 290 рублей и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость  в сумме 830 877 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившемся в необеспечении налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения, ошибочным ввиду следующего.

Уведомлением №13-08/2/0505 от 19.06.2008 налогоплательщик извещен налоговым органом о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 20.08.2008 в 14 часов 00 минут. Данное уведомление получено под роспись 29.07.2008 представителем общества Коротких Г.С., действующим на основании доверенности от 17.07.2008 (т. 2, л. 112).

Согласно протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки №94 от 20.08.2008 материалы проверки рассмотрены инспекцией в присутствии представителя общества по доверенности – Мальцевой Е.А. В указанном протоколе отражен факт представления письменных возражений от 20.08.2008 (исх. № 441), а также счета-фактуры № 0000112 от 20.09.2007, ТН от 20.09.2007 (т. 2, л. 117-118).

Оспариваемое решение №621 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности датировано налоговым органом 03.09.2008.

Вывод суда о существенном нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки мотивирован непринятием инспекцией в день рассмотрения материалов проверки 20.08.2008 решения о привлечении лица к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно