Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А33-12666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации о необходимости полного возмещения вреда является обоснованным.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Материалами дела установлено, что Батанова С.Н. управляя автомобилем ТOYOTA  PLATZ гос. номер С257ОК, выехала на полосу встречного движения и превысила допустимую скорость, что привело к столкновению автомобилей. Таким образом, Батановой С.Н. было допущено нарушение пунктов 9.1 и 10.1   Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, которое находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

13.12.2005 автоэкспертом Колесник Д.В. произведен осмотр транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI PAJERO гос. номер М088. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому подлежат замене: дверь задняя левая, накладка крыла переднего левого,  накладка крыла заднего левого, накладка двери задней левой, накладка ступеньки, панели боковой нижней части (порога), двери передней левой, накладки декор. бампера зад. углов. лев., молдинга накладки ступеньки, крепления подножки лев., подлежат ремонту накладка двери передней левой, панель задняя левая, стойка центральная боковины, крыло переднее лев. Кроме того, в акте осмотра указано на окраску поврежденных элементов.

ООО «РГС-Сибирь» направляло в адрес ЗАО «Макс» телефонограмму от 06.12.2005 с предложением прибыть для участия в осмотре поврежденного автомобиля «Митсубиси Паджеро» гос. номер М 088 РС 24, который состоится 13 декабря 2005 года в 11 часов по адресу ул. С. Лазо, 12а.

В адрес Батановой Светланы Николаевны направлена телеграмма  от 07.12.2005 о явке 13.12.2005 на осмотр аварийного автомобиля г/н МО88РС.

ООО «Медведь-Сервис» произведен ремонт автомобиля MITSUBISHI PAJERO гос. номер М088. Согласно счету № 7326 от 23.12.2005 произведены кузовные работы на сумму 22 490 рублей (замена передней левой двери, замена задней левой двери, замена порога левого, замена накладки левого крыла, замена накладки левой боковины, замена левой подножки, ремонт № 2 левого переднего крыла, ремонт № 2 левой боковины, ремонт № 2 левого заднего крыла, снять/установить передний бампер, ремонт стойки центральной, ремонт молдинга передней левой двери, снять/установить задний бампер, арматурные работы), окраска крыла переднего, двери передней левой, двери задней левой, боковины левой, подножки левой, накладки переднего крыла, накладки боковины левой, стойки центральной, порога левого, произведен подбор автоэмали на общую сумму 17 400 рублей, стоимость расходных материалов и краски составила 62 510 рублей.

Согласно выставленному ООО  «Медведь-Сервис» счету № d07326 от 13.12.2005 стоимость замененных порога левого, клипсы, двери передней левой, подкрылка левого заднего, подкрылка левого переднего, крепления подножки, заклепки, подножки, молдинга, двери левой задней составила  180 730 рублей.  Общая сумма ущерба составила 243 240 рублей.

ООО «РГС-Сибирь» выплатило Спиридонову Сергею Николаевичу страховое возмещение в сумме 243 240 рублей путем перечисления указанной суммы ремонтной организации.

Произведенный ремонт соответствует тем повреждениям, которые указаны в акте осмотра транспортного средства от 13.12.2005 и в справке от 01.12.2005 об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы ответчика о том, что акт осмотра транспортного средства от 13.12.2005 и предварительная смета не могут являться доказательством размера причиненных убытков, со ссылками на отсутствие лицензии автоэксперта на проведение оценочной деятельности, и на возможность изменения стоимости, указанной в предварительной смете, несостоятельны. Автоэкспертом проводился осмотр поврежденного автомобиля, оценка ущерба не производилась. Осмотр транспортных средств лицензируемой деятельностью не является. Предварительная смета стоимости ремонта оценена судом первой инстанции в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и правомерно принята в подтверждение фактических обстоятельств спора.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в апелляционную инстанцию представлено заключение оценщика № 064 от 20.03.2009 ООО Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил». Согласно указанному заключению стоимость  восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO гос. номер М088 составляет 242 056 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании 120 000 рублей убытков являются обоснованными, вывод арбитражного суда об удовлетворении иска правомерен.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2008 года по делу № А33-12666/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошллины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ЗАО «Московская акционерная страховая компания»), который уплатил указанную сумму при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 00089 от 19.01.2009.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2008 года по делу № А33-12666/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова