Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А33-15599/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законом, но не противоречащим ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор генерального подряда от 17 марта 2003 года № 12/2, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно иску материально-правовым требованием истца является обязание ответчика устранить до 01 июля 2009 года промерзание швов стеновых панелей в жилом доме № 22-6 по ул. 8 Марта г. Красноярска в квартирах №/№ 28, 29, 57, 59, путем демонтажа (разделки) горизонтальных и вертикальных швов наружных стеновых панелей изнутри и снаружи, с последующей проклейкой герметизирующей лентой, заполнением с обоих сторон утеплителем, согласно СНиП 3.03.01-87, зачеканкой горизонтальных и вертикальных швов наружных и внутренних стеновых панелей, с сохранением архитектуры здания (снаружи) и затиркой швов под оклейку (изнутри).

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 10 мая 2007 года была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.112-113, том №2).

Согласно заключению от 30 октября 2008 года № 325-50э-07 эксперт государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Девятловская  К.С. пришел к следующим выводам (л.д.61-74, том №3):

- материал, использованный при утеплении стыков (швов) стеновых панелей жилого дома №22 «б» по ул.8 Марта в г. Красноярске не соответствуют материалам, указанным в проектно- сметной документации на строительство данного дома (не установлены термовкладыши из минваты);

- работы, выполненные по утеплению стыков (швов) стеновых панелей в жилом доме №22-6 по ул.8 Марта в г. Красноярске не соответствуют, указанным в проектно- сметной документации на строительство данного дома и требованиям нормативных документов (не установлены термовкладыши из минваты);

- работы, выполненные по утеплению монтажных швов оконных блоков  в жилом доме   №22 «б» по ул.8 Марта, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов (понижена эксплуатационная способность утеплителя);

- причиной промерзания стыков (швов) стеновых панелей в жилом доме №22 «б» по ул.8 Марта в г. Красноярске, в том числе квартир №/№ 28, 29, 57, 59, является отсутствие в них термовкладышей из минваты, устанавливаемых для утепления швов;

- причиной промерзания монтажных швов оконных блоков в жилом доме №22 «б» по ул. 8 Марта в г. Красноярске в квартирах № 29, 57, является понижение эксплуатационной способности его утеплителя из пены (технологическая корка пены разрушена, пена рассыпается).

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 7.1. договора сторонами установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные  элементы и работы, выполненные генподрядчиком по настоящему договору.

Согласно пункту 7.2. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с гарантийным паспортом ответчик гарантировал надлежащее качество строительных и специальных  видов работ, в том числе монтажа здания исполнителем которого является ООО «Сибиряк»,  изготовления и монтажа оконных блоков, подоконной доски, исполнителем которого является ООО ДФ «Аркада» устранить дефекты, обнаруженные в течение двух лет в результате несоблюдения технических условий при производстве строительно-монтажных работ, заключение о правильности выполненных в натуре конструкций здания (л.д.83, том №3).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе комиссионный акт от 28 октября 2005 года, экспертное заключение от 30 октября 2008 года № 325-50э-07, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения генподрядчиком (ответчиком)  принятых по договору обязательств, а именно, некачественного выполнения работ при строительстве объекта, выразившихся в недостатках - промерзании наружных швов стеновых панелей, в том числе в квартирах 28, 29, 57, 59.

Как следует из материалов дела, для устранения допущенных  нарушений истцу вынесены замечания инспектором технадзора дирекции по капитальному строительству, предписание службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора генерального подряда № 12/2 «на строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске» обязанность по устранению указанных недостатков лежит непосредственно на подрядчике (ответчике).

В заключении от 30 октября 2008 года № 325-50э-07 эксперт государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Девятловская  К.С. сделал вывод о несоответствии материалов, использованных при утеплении стыков (швов) стеновых панелей,  работ, выполненных по утеплению стыков (швов) стеновых панелей, работ, выполненных по утеплению монтажных швов оконных блоков жилого дома №22 «б» по ул.8 Марта в г. Красноярске материалам и работам, указанным в проектно-сметной документации на строительство данного дома, то есть отклонения от проекта.

Из экспертного заключения следует, что причинами промерзания стыков (швов) стеновых панелей и причиной промерзания монтажных швов оконных блоков, явилось ненадлежащее обеспечивающее качественный результат исполнение подрядчиками договорных обязательств.

Таким образом, в экспертном заключении указаны недостатки в выполненных по объекту: жилой дом по ул.8 Марта в г. Красноярске подрядных работах. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у истца имеется право на обращение с иском о безвозмездном устранении, выявленных в работах недостатках, в результате их некачественного выполнения.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе   безвозмездного устранения недостатков (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных выше норм права, при этом, учитывая, что генподрядчиком по договору генерального подряда № 12/2 «на строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске» выступает ответчик, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об обоснованности предъявления истцом исковых требований к ООО «Красноярскметрострой». Кроме того, из условий договора генерального подряда № 12/2 следует, что ответчик гарантировал надлежащее качество выполняемых работ, на выполненные работы последним выдана гарантия.

Из материалов дела следует, что недостатки выявлены  в течении гарантийного срока.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков в гарантийный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств, выразившихся в выявленных после приемки работ недостатках, и принимая во внимание, что право на предъявление требований об устранении недостатков принадлежит истцу как по условиям заключенного между сторонами договора, так и предусмотрено нормами действующего законодательства,  а недостатки выявлены в гарантийный срок, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу № А33-15599/2006.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу № А33-15599/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова