Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А33-15929/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 23, пом. 33, на основании договора от 05.02.2008 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ № 690963 от 12.02.2008.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, представленными в материалы дела правоустанавливающими документами и проведением государственной регистрации подтвержден факт возникновения права собственности Шинкоренко Ирины Евгеньевны на нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 23, пом. 33.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданских кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 статьи 170 гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении действий в виду мнимой сделки отсутствует главный признак сделки – ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Утверждая, что сделка купли-продажи от 05.02.2008 носит мнимый характер, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию отсутствие намерения сторон сделки создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем, договор от 05.02.2008 создал соответствующие ему правовые последствия. Стороны достигли цели, на которую была направлена их воля при заключении договора.

Свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ № 690963 от 12.02.2008 подтверждается право собственности Шинкоренко Ириной Евгеньевной на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 40,5 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 23, пом. 33, на основании договора от 05.02.2008.

Фролова Ирина Николаевна заявлением от 13.02.2008 уведомила Ачинское отделение № 180 Сбербанка России о продаже магазина «Фокс», расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, д. 23 (л.д. 67, том 1).

Довод Фроловой И.Н. о том, что указанное заявление она не подписывала, отклоняется. Несмотря на то, что в тексте апелляционной жалобы Фролова И.Н. указала о фальсификации заявления от 13.02.2008, заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось. Истец не предлагал исключить данный документ из числа доказательств по делу, не заявлял ходатайство о назначении экспертизы относительности принадлежности подписи Фроловой И.Н.  в указанном документе.

Кроме того, исключение данного документа из числа доказательств по делу на результат рассмотрения настоящего дела не повлияет, так как вывод о действительности сделки арбитражный суд делает на основании иных доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому спору.  Заявление Фроловой И.Н. от 13.02.2008 может свидетельствовать о наличии  волеизъявления Фроловой И.Н. на отчуждение имущества, однако об этом свидетельствуют и иные доказательства, в том числе условия оспариваемого договора, последующая регистрация права, распоряжение имуществом ответчиком.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, 30.06.2008 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтстройресурс» заключен договора подряда № 17 на выполнение работы по составлению проектно- сметной документации и ремонт нежилого помещения по адресу: Ачинск, ул. Кирова дом 23 пом. 33.

Кроме того, в отношении недвижимого имущества ответчиком применены правовые последствия сделки в виде заключения 15.07.2008 договора ипотеки № 151 с Ачинским отделением № 180 Сбербанка России, предметом залога по которому является объект недвижимости – нежилое помещение № 33 литер А, общей площадью 40, 50 кв.м., кадастровый номер 24:43:0000000:0000:04:403:001:100568430:0001:20033, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, улица Кирова 23, помещение 33.

Таким образом, ответчик распорядился принадлежащим ему имуществом на праве собственности, подтвердив своими действиями перед третьими лицами законность и действительность сделки от 05.02.2008.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о том, что договор от 05.02.2008 соответствует требованиям законодательства, содержит все существенные условия договора продажи недвижимости, мнимость сделки истцом не доказана, в виду чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» февраля 2009  года по делу           №    А33-15929/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова