Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А69-463/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» наличие заявлений правообладателей о нарушении авторских прав и  экспертиза о наличии признаков контрафактности дисков не требуются.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона «О защите конкуренции» является обязанностью предпринимателя.  Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить  требования закона, предпринимателем не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия  предпринимателя содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения предпринимателю назначен штраф в сумме 20000 рублей, что соответствует пределам санкции указанной статьи.

          На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2009 года по делу № А69-463/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева