Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А74-2435/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации акционеров, в нем приняли участие акционеры, владеющие 86 269 голосами (при общем количестве голосующих акций общества – 157089), председательствующим на собрании избрана Стреканова Т.И., которой подписан протокол собрания №2, в члены счетной комиссии избрана Павленко Л.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

ЗАО «Новомихайловское» в отзыве на иск указало, что голосование  проводилось в заочной форме. Вместе с тем доказательства регистрации участников собрания акционеров 05.12.2007, бюллетени голосования, протоколы счетной комиссии, в материалы дела не представлены. Согласно свидетельским показаниям Стрекановой Т.И. собрание акционеров ЗАО «Новомихайловское» 05.12.2007 не проводилось, протокол был подписан ею по просьбе директора ЗАО «Новомихайловское» Куманеева В.В. Согласно свидетельским показаниям Павленко Л.Д. в собрании акционеров 05.12.2007 она не участвовала, в счетной комиссии голоса не считала.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что перечисленные обстоятельства ставят под сомнение сам факт проведения собрания акционеров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений в порядке подготовки и проведения собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» 05.12.2007 является обоснованным.

Согласно пояснениям истца об оспариваемом собрании он узнал в сентябре 2008 года. Доказательства иного ответчиками не представлено. С настоящим иском  Панкрашов Г.К. обратился в суд 06.10.2008, то есть в пределах шестимесячного срока на обжалование, установленного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о признании недействительными решений, принятых на указанном собрании.

Доводы ОАО «Саяны» о недоказанности истцом наличия у него статуса акционера, а также о том, что допущенные нарушения при проведении оспариваемого собрания не являются существенными, отклоняются судом апелляционной инстанции  по основаниям, указанным выше.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «20» января 2009  года по делу № А74-2435/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова