Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А74-2123/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2009 года

Дело №

А74-2123/2008-03АП-121/2009

А74-2123/2008-03АП-193/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Саяны» (ответчика) - Смышляева А.В. - представителя по доверенности от 09.02.2009,

от индивидуального предпринимателя Бирюкова А.А. (истца) - Охотникова И.В., представителя по доверенности от 21.04.2008,

от индивидуального предпринимателя Самойлюка О.В. (истца) - Охотникова И.В., представителя по доверенности от 30.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» - Смышляева А.В., представителя по доверенности от 30.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Саяны»,

индивидуальных предпринимателей Бирюкова Андрея Анатольевича, Самойлюка Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 декабря 2008 года по делу № А74-2123/2008, принятое судьей Чугуновой Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бирюков Андрей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Самойлюк Олег Викторович обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Саяны» (далее – ОАО «Саяны») об устранении препятствий в пользовании помещениями №№ 5Н, 6Н, 7Н, 10Н, расположенными по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, литер Б3Б4Б5Б6Б7Б9Б10, путем демонтажа установленных шлагбаума и забора.

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» (далее – охранное предприятие «Страж») и Администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2008 года исковые требования предпринимателей удовлетворены в части обязания ОАО «Саяны» осуществить демонтажа шлагбаума. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Как полагают заявители апелляционной жалобы – индивидуальные предприниматели Бирюков Андрей Анатольевич и Самойлюк Олег Викторович, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже забора, поскольку забор препятствует пользованию имуществом истцов.

Заявитель апелляционной жалобы ОАО «Саяны» полагает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене в части удовлетворения требования о демонтаже шлагбаума, поскольку истцам не чинятся препятствия в пользовании имуществом, а спорный шлагбаум лишь выполняет функции контрольно-пропускного пункта, что не противоречит интересам истцов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном суду представитель ОАО «Саяны» Смышляев А.В. с доводами заявителей не согласился, ссылаясь на следующее:

- согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу от 24.11.2005 № А74-3171/2004 ОАО «Саяны» принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 99, общей площадью 7325,5 кв.м.;

- согласно плану приватизации Государственного предприятия обувная фабрика «Саяны» ограждение территории введено в эксплуатацию в 1968 году и передано в составе иного недвижимого имущества в 1992;

- допуск на территорию транспорта истцов осуществляется на основании заявок, имеющих уведомительный характер.

Представитель охранного предприятия «Страж» Смышляев А.В. в представленном суду отзыве на апелляционные жалобы истцов, с доводами заявителей не согласился поскольку:

- договором об организации пропускного режима, заключенным между охранным предприятием «Страж» и ОАО «Саяны» ограничений в пользовании недвижимым имуществом истцов на охраняемой территории не установлено;

- истцы, используя дистанционный ключ открывания шлагбаума, имеют свободный доступ на охраняемую территорию.

Администрация города Абакана письменного отзыва на апелляционные жалобы не представила.

Определением от 16.01.2009 апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Саяны», а определением от 22.01.2009 апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Бирюкова А.А. и Самойлюка О.В. приняты к одному производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 11.02.2009.

Определением арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 судебное заседание отложено на 11.03.2009.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Гуровой Т.С. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Хасанову И.А.

Определением арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 судебное заседание отложено на 07.04.2009.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела № А74-3436/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Шошина П.В.

В судебном заседании представитель ответчика Смышляев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда отменить в части удовлетворения требований истцов о демонтаже шлагбаума. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств, обосновывающих его доводы: представление от 31.02.2009 № 421, предписание № 211, описание земельного участка, схема согласования границ земельного участка, запрос Бирюкова А.А., план приватизации, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, землеустроительное дело по межеванию земельных участков, карта границ, постановление от 17.12.2008 № 2354, градостроительный план земельного участка, № 754, постановление от 17.12.2008. № 2357, градостроительный план земельного участка № 751, постановление от 17.12.2008 № 2358, градостроительный план земельного участка № 753, схема, квитанции, свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2003., свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2009.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к делу указанных документов, поскольку отсутствуют доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, заявленное 11.02.1009 о приобщении к материалам приложенных к апелляционной жалобе документов: решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2005г. по делу №А74-3171/2004, от 09.03.2007г. по делу №А74-333/2007, типового договора от 01.10.2006 об организации пропускного режима. Арбитражный суд считает необходимым приобщить к материалам дела договор от 01.10.2006 об организации пропускного режима, как документ, представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку установление прав ОАО «Саяны» на земельный участок, расположенный по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 99 не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Представитель истцов Охотников И.В апелляционные жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истцов о демонтаже забора.

Представитель охранного предприятия «Страж» подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация города Абакана, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 24733), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Индивидуальный предприниматель Бирюков А.А. зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г.Абакана 16.10.1998 за №14511. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 12.07.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 - Бирюкове А.А. за основным государственным регистрационным номером 304190119400149.

Индивидуальный предприниматель Самойлюк О.В. зарегистрирован администрацией Железнодорожного района г.Красноярска 14.07.1997 за №4107. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Красноярска Красноярского края 08.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 -                  Самойлюке О.В., за основным государственным регистрационным номером 304246034300100.

Открытое акционерное общество «Саяны» зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г.Абакана 07.12.1992 за №0563. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 05.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - обществе с ограниченной ответственностью «Саяны», за основным государственным регистрационным номером 1021900534743.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ОАО «Саяны» является собственником административного здания, расположенного по улице Пушкина, 99, в городе Абакане.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2003, с дополнительным соглашением от 03.11.2003, Самойлюк Олег Викторович является собственником объектов недвижимого имущества: складов литера Б3Б4Б5Б6Б7Б9Б10, в том числе: склада общей площадью 128,3 кв.м., помещение № 5Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ № 151760 от 28.11.2003), склада общей площадью 166 кв.м., помещение № 6Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ № 151762 от 28.11.2003), склада общей площадью 109 кв.м., помещения № 7Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА № 146526 от 01.08.2008, повторно выданное взамен свидетельства серии 19 МЮ № 151764 от 28.11.2003), расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2003 Бирюкову Андрею Анатольевичу принадлежит право собственности на объект недвижимого имущества: склад общей площадью 350 кв.м., литера Б3Б4Б5Б6Б7Б9Б10, помещение № 10Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ № 151497 от 20.11.2003), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99.

Из материалов дела следует, что при въезде на территорию где расположены нежилые помещения истцов с одной стороны установлен забор, а с другой стороны ОАО «Саяны» установило шлагбаум. При этом ответчиком и третьим лицом (охранным предприятием «Страж») заключен типовой договор от 01.10.2006, в соответствии с пунктом 1.1. которого охранное предприятие «Страж» осуществляет организацию пропускного режима на объект охраны в рабочее время, охрану складов, гаража и административного здания в ночное время, а также поддержание общественного порядка на территории, прилегающей к административному зданию в пределах его границ.

Полагая, что данными действиями ответчик ограничил доступ к нежилым помещениям истцов, индивидуальные предприниматели Бирюков А.А. и Самойлюк О.В. обратились в арбитражный суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании помещениями.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2008 года исковые требования предпринимателей удовлетворены в части обязания ОАО «Саяны» осуществить демонтажа шлагбаума. В остальной части требований отказано.

Истцы и ответчик, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемыми жалобами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в силу чего он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что действия ответчика по установке шлагбаума и забора препятствует проезду машин истцов и их клиентов на территорию, где расположены принадлежащие им нежилые помещения.

В силу требований части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе совершать действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Действия ответчика по установке шлагбаума основаны на необходимости осуществления