Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А74-2224/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органом государственной власти района является администрация района, которую возглавляет глава администрации района. Территориальные представительные и исполнительные органы государственной власти районов Республики Хакасия являются юридическими лицами (т. 1 л.д. 94-109). Данный Закон утратил силу согласно Закону от 10.02.2003 № 4 (т. 1 л.д. 110).

Наличие у Управления культуры Администрации Аскизского района признаков и функций органа публичной власти подтверждает Положение Управления культуры администрации Аскизского района, утвержденное постановлением администрации Аскизского района от 23.04.2002 № 177п (т. 1 л.д. 85-89). Так, согласно пунктам 1.1 - 1.6 Положения Управление осуществляет государственную политику в области культуры, искусства, охраны и использования историко-культурного наследия на территории района. В своей деятельности Управление культуры руководствуется законодательными актами Российской Федерации, Республики Хакасия, постановлениями, распоряжениями администрации Аскизского района, рекомендациями Министерства культуры Республики Хакасия, данным Положением. Основной деятельность Управления культуры является исполнение Закона Российской Федерации, Республики Хакасия «О культуре», районных программ развития культуры Аскизского района и других нормативных документов.

В разделе 3 указанного Положения предусмотрены функции Управления культуры. Так, Управление культуры разрабатывает совместно с другими управлениями, общественными организациями, деятелями культуры районные программы в сфере культуры; осуществляет комплексный анализ и прогнозирование тенденций развития культуры, обоснование целей и приоритетов развития отдельных видов культурной деятельности; осуществляет в пределах своей компетенции учет (паспортизация), контроль за соблюдением порядка, охраны, реставрации и использования историко-культурных памятников, установка и открытие мемориальных досок и знаков; оказывает содействие и поддержку деятельности центра национальных культурных обществ, землячеств; разрабатывает в установленном порядке предложения по развитию сети учреждений культуры и вносит их на рассмотрение в вышестоящие органы; обеспечивает проведение фестивалей, творческих смотров и конкурсов, художественной части районных праздников, выставок изобретательного искусства, народного творчества; осуществляет финансирование подведомственных учреждений культуры, контроль за их финансово-хозяйственной деятельностью; организует информационно-справочное обеспечение населения района и т.д.

Из объяснений Асочаковой С.Г. (от 23.04.2009) в суде апелляционной инстанции следует, что никаких гражданско-правовых договоров Управление культуры фактически  не заключало, собственного имущества и денежных средств не имело; платных услуг не оказывало, а организовывало смотры, концерты и т.д.

Вместе с тем, в соответствии с Положением  Управление культуры является юридическим лицом, имеет на балансе на праве оперативного управления обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам денежными средствами, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Управление имеет самостоятельный баланс, смету расходов, расчетный счет в банковских учреждениях, гербовую печать установленного образца, соответствующие штамп и бланки со своим наименованием.

23.04.2002 Управление культуры было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Таким образом, Управление культуры могло участвовать в гражданских правоотношениях ( что влечет необходимость наличия статуса юридического лица) только в качестве органа публичной власти – структурного подразделения территориального органа государственной власти и для решения задач, возложенных на Управление культуры  как орган, осуществляющий государственную политику в области культуры на территории района.

Вывод о том, что Администрация района и ее подразделение Управление культуры имели особый правовой статус органа государственной власти субъекта Российской Федерации, сделан судом первой инстанции. Однако, судом не учтено, что  функции органа публичной власти осуществляются независимо от наличия или отсутствия у властного органа статуса юридического лица.  Следовательно, исключение недействующего юридического лица в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации не означает прекращения деятельности Управления культуры как органа публичной власти. 

Из материалов дела следует, что Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия  от 29 января 2003 г. № 578-15 «О территориальных органах государственной власти районов в Республике Хакасия» в связи с избранием органов местного самоуправления муниципальных образования районов в Республике Хакасия и прекращением полномочий территориальных органов государственной власти районов в Республике Хакасия на Правительство Республики Хакасия были возложены задачи по обеспечению в соответствии с действующим законодательством проведения организационных процедур по прекращению полномочий территориальных органов государственной власти районов в Республике Хакасия  и предоставлению высвобождаемым работникам льгот и компенсаций за счёт средств республиканского бюджета.

Однако, с учетом предмета спора по настоящему делу в предмет доказывания входят обстоятельства правомерности исключения Управления культуры из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Обстоятельства прекращения полномочий Управления культуры как органа публичной власти в предмет исследования по настоящему делу не входят. При этом, исключение из ЕГРЮЛ органа публичной власти как юридического лица не влечет прекращение деятельности  такого органа публичной власти.

Таким образом, при наличии указанных оснований налоговый орган правомерно в соответствии с требованиями статьи 21.1 Закона о регистрации исключил Управление культуры из ЕГРЮЛ, в связи с чем, основания для признания оспариваемых действий налогового органа незаконными и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом, восстановление Управления культуры в ЕГРЮЛ (данная мера по восстановлению нарушенных прав заявителя указана судом первой инстанции в решении), то есть такого юридического лица, у которого отсутствует счет, денежные средства, хозяйственные операции не осуществляются, не является той мерой, которая приведет к реальному восстановлению нарушенных прав заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы Асочаковой С.Г., изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не влияющие на выводы суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемых действий налогового органа.

Довод заявителя о том, что Асочакова С.Г. восстановлена в должности начальника Управления культуры, в связи с чем оспариваемые действия налогового органа нарушают права заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом изложенных выводов суда апелляционной инстанции действия по исключению из ЕГРЮЛ Управления культуры администрации Аскизского района как недействующего юридического лица не влекут нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции о незаконности действий налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ Управления культуры администрации Аскизского района не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с  принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы Асочаковой С.Г. по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. согласно квитанции от 10.09.2008 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на Асочакову С.Г.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная налоговым органом за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 09.12.2008 № 767, зачтенная при принятии апелляционной жалобы в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, подлежит возврату налоговому органу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебный акт принят в пользу налогового органа, то на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с Асочаковой С.Г. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2008 года по делу № А74-2224/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Асочаковой Светланы Гордеевны в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина