Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А33-13862/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2009 года

Дело №

А33-13862/2008-03АП-501/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО СК «Консоль» - Кожахметова К.А., представителя по доверенности от  14.04.2009,

от Савичева С.В. – Балашовой Т.В., представителя по доверенности от  29.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Савичева Сергея Валерьевича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2009 года по делу  № А33-13862/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Савичев Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Консоль» о взыскании 1 000 000 рублей долга по договору подряда от 15.05.2007. Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании стоимости юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2009 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» в пользу предпринимателя Савичева Сергея Валерьевича взыскано 176 459 рублей задолженности за выполненные работы, а также: 2 647 рублей 50 копеек судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 911 рублей 57 копеек государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела № А33-13862/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Споткай Л.Е.,  а также в связи с перераспределением дел, произведена замена судьи Бабенко А.Н. в судебном составе по настоящему делу на судью Кириллову Н.А.

В связи с очередным ежегодным отпуском судьи Споткай Л.Е. дело № А33-13862/2008 передано в производство судьи Гуровой Т.С.

После произведенной замены  рассмотрение апелляционной жалобы начато вновь под председательством судьи Гуровой Т.С.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- суд необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, поскольку ответчик таковых не представил;

- ответчиком одобрены работы, принятые по форме КС-3, подписанные со стороны заказчика лицом без указания должности и расшифровки подписи, по форме КС-2, подписанные со стороны заказчика главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С., на общую сумму 1 400 000 рублей;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2008 подписан со стороны заказчика – главным бухгалтером «Консоль», на акте имеется оттиск печати заказчика, в связи с чем,  данный документ может рассматриваться в качестве доказательства признания ответчиком выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. По мнению ответчика полномочия лиц, подписавших со стороны ООО СК «Консоль» справки о стоимости выполненных работ и затрат не определены, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны неуполномоченным лицом, в настоящее время не работающим в ООО СК «Консоль».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии удостоверения главного инженера Соловьева Г.С.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

15.05.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем  Савичевым Сергеем Валерьевичем (подрядчиком) подписан договор подряда на производство комплекса электромонтажных работ, по условиям которого, подрядчик выполняет из материала заказчика комплекс электромонтажных работ на объекте «Многоэтажный жилой дом № 4 по пер. Светлогорский в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в Советском районе г. Красноярска», состав работ, стоимость работ и сроки выполнения работ определяются в приложениях № 1 и № 2 к договору,  а заказчик производит оплату работ  в течение 10-ти банковских дней, начиная со дня подписания актов и справок по формам КС-2 и КС-3. Работы, принятые с замечаниями, подлежат оплате после надлежащего устранения подрядчиком недостатков и повторной сдачи работ заказчику (пункты 1.1., 2.4. договора).

Выполненные работы сдаются подрядчиком заказчику по актам и справкам формы КС-2 и КС-3 (пункт 2.1. договора).

Подрядчик, выполнив работы, информирует согласованным способом уполномоченного представителя заказчика о готовности работ к сдаче. Заказчик обязан приступить к приемке работ в течение 5-ти дней со дня получения сообщения подрядчика о готовности сдать работы. В случае наличия замечаний к исполненным работам представитель заказчика составляет акт о недостатках работ и передает его подрядчику. Подрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте в согласованный срок и заново предъявить работы к сдаче (пункт 2.2 договора).

В доказательство выполнения работ на сумму 1 400 000 рублей, подрядчиком представлены следующие документы:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.08.2007 на сумму 198 259 рублей, подписанная со стороны заказчика лицом без указания должности и расшифровки подписи; акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.08.2007 на сумму 198 259 рублей, составленный подрядчиком в одностороннем порядке;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.08.2007 на сумму 198 259 рублей, подписанная со стороны заказчика лицом без указания должности и расшифровки подписи; акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.08.2007 на сумму 198 259 рублей, подписанный со стороны заказчика главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.09.2007 на сумму 179 941 рубль, подписанная со стороны заказчика лицом без указания должности и расшифровки подписи; акт о приемке выполненных работ № 3 от 14.09.2007 на сумму 179 941 рубль, подписанный со стороны заказчика главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 22.10.2007 на сумму 132 825 рублей, подписанная со стороны заказчика лицом без указания должности и расшифровки подписи; акт о приемке выполненных работ № 4 от 22.10.2007 на сумму 132 825 рублей, подписанный со стороны заказчика главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 28.01.2008 на сумму 167 771 рубль, подписанная со стороны заказчика лицом без указания должности и расшифровки подписи; акт о приемке выполненных работ № 5 от 28.01.2008 на сумму 43 542 рубля, № 5А от 28.01.2008 на сумму 124 229 рублей, подписанные со стороны заказчика главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 09.04.2008 на сумму 177 633 рубля, подписанная со стороны заказчика лицом без указания должности и расшифровки подписи; акт о приемке выполненных работ № 7 от 19.05.2008 на сумму 177 633 рубля, подписанный со стороны заказчика главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6/1 от 09.04.2008 на сумму 176 090 рублей, подписанная со стороны заказчика лицом без указания должности и расшифровки подписи; акт о приемке выполненных работ № 7 от 09.04.2008 на сумму 176 090 рублей, подписанный со стороны заказчика главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 22.05.2008 на сумму 169 222 рубля, подписанная со стороны заказчика лицом без указания должности и расшифровки подписи; акт о приемке выполненных работ № 9 от 22.05.2008 на сумму 169 222 рубля, подписанный со стороны заказчика главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С.

Подрядчиком составлена техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ  (электроснабжение и освещение жилого дома г. Красноярск, пер. Светлогорский, 6). Техническая документация согласована с главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С.

Согласно выписке из лицевого счета, 05.09.2007, 25.09.2007 индивидуальному предпринимателю Савичеву Сергею Валерьевичу ответчиком зачислены денежные средства в размере   400 000 рублей, в счет оплаты за выполненные работы, согласно договору от 15.05.2007.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата выполненных работ в размере 1 000 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между спорящими сторонами подписан договор подряда, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 «Подряд» «Общие положения о подряде».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо представить доказательства надлежащего выполнения работ для ответчика, их стоимость, а также принятия результата работ управомоченным лицом заказчика, либо последующего одобрения заказчиком действий неуполномоченных лиц по принятию результата работ.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3,  подписанные в период с 07.08.2007 по 22.05.2008, на общую сумму 1 400 000 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика неизвестным лицом (отсутствует расшифровка подписи, не указано должностное положение лица). Акты формы КС-2 подписаны со стороны заказчика главным инженером ООО СК «Консоль» Соловьевым Г.С. Доказательств наличия у Соловьева Г.С. полномочий на принятие работ от имени общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль», истцом не представлено.

Удостоверение главного инженера ООО СК «Консоль» Соловьева Г.С. не свидетельствует о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами без специальной доверенности.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет или прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком осуществлено два платежа по договору: 05 сентября 2007 годе перечислено 100 000 рублей; 25 сентября 2007 года осуществлен платеж на сумму 300 000 рублей.

С учетом буквального толкования статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял во внимание произведенную ответчиком частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 400 000 рублей - 05.09.2007 и 25.09.2007 (согласно выписке из лицевого счета) в качестве  последующего одобрения сделки (договора от 15.05.2007).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком одобрены работы, принятые по форме КС-3, подписанные со стороны заказчика лицом без указания должности