Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А74-2919/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 49, пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  в целях получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный орган  заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются, в том числе,   проект организации строительства объекта капитального строительства и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что уполномоченный орган вправе выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства при условии соответствия  проектной документации и заключения государственной экспертизы проектной документации установленным действующим законодательством требованиям.

Как следует из материалов дела, с целью получения разрешения на строительство 6-го этажа с обособленными квартирами учреждение письмом от 30.09.2008 направило в администрацию  города Абакана, в том числе, заключение  №07-3 0-АС-К по рабочему проекту «Корректировка многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами и жилыми помещениями на 6-ом этаже блок №1-20 квартир, блок №2 -60 квартир, блок №3 -15 квартир по ул. Пушкина, 19, в г. Абакане», выданное Отделом государственной вневедомственной экспертизы Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.

В качестве основания для проектирования в заключении №07-3 0-АС-К указано постановление мэра г.Абакана от 27.02.2006 №297, архитектурно-планировочное задание от 21.07.2002 №141  с изменениями от 18.04.2006, в  соответствии с которыми учреждению разрешена  корректировка проектной документации строящегося 64-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами, в части размещения пятиэтажной жилой блок-секции в осях 1-13 со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта.

Архитектурно-планировочное задание от 21.07.2002 №146 с изменениями от 18.04.2006 содержит требование о проектировании шестиэтажного жилого дома с размещением квартир на пятом этаже в двух уровнях (1 очередь строительства).

Вместе с тем,  заключение №07-3 0-АС-К дано на проект, предусматривающий строительство жилого дома с количеством этажей – 6 и с устройством отдельных квартир на 6 этаже.

Таким образом, из заключения следует, что  рабочий проект «Корректировка многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами и жилыми помещениями на 6-ом этаже блок №1-20 квартир, блок №2 -60 квартир, блок №3 -15 квартир по ул. Пушкина, 19, в г. Абакане» не соответствует постановлению мэра г.Абакана от 27.02.2006 №297 и архитектурно-планировочному заданию от 21.07.2002 №146 с изменениями от 18.04.2006.

Из содержания  письма Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана  от 07.11.2008 № 7288 следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство 6-го этажа послужило несоответствие основных проектных решений заключения №07-3 0-АС-К на рабочий проект архитектурно-планировочному заданию от 21.07.2002 №146 с изменениями от 18.04.2006.

Кроме того, на момент обращения учреждения за выдачей разрешения на строительство проектная документация не была представлена.

Принимая во внимание, что в нарушение пунктов 1, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации учреждение обратилось за выдачей разрешения на строительство 6-го этажа фактически после окончания строительства, соответствующую проектную документацию не представило, а также то, что заключение на рабочий проект не соответствует архитектурно-планировочному заданию с изменениями,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана  в выдаче  разрешения на строительство 6-го этажа является правомерным.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании решения органа местного самоуправления незаконным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым решением  прав и законных интересов  лежит на лице, оспаривающем акт.

Учреждение не представило доказательств и не привело доводов о том, каким образом правомерные требования  уполномоченного органа  о предоставлении проектной документации и заключения на рабочий проект, соответствующего  ранее выданному архитектурно-планировочному заданию на объект строительства, нарушают права и законные интересы учреждения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих  о нарушении оспариваемым отказом в выдаче  разрешения на строительство  прав и законных интересов учреждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования СНиП 31.01-2003 в части оборудования шестиэтажного жилого дома лифтами не являются обязательными, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003  №109 приняты и введены в действие  строительные нормы и правила Российской Федерации «Здания жилые многоквартирные» ( СНиП 31-01-2003).

Согласно введению в разделах 4, 6 - 10 настоящих норм приведены требования, соответствующие целям технических регламентов и подлежащие обязательному соблюдению с учетом части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

Из буквального содержания введения СНиП 31-01-2003  следует, что  разделы 4, 6 – 10  подлежат обязательному соблюдению, поскольку с учетом части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» соответствуют целям технических регламентов.

Согласно пунктам 1.1, 4.8 СНиП 31-01-2003 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.  Предусматривать лифты следует в жилых зданиях с отметкой пола верхнего жилого этажа, превышающей уровень отметки пола первого этажа на 11,2 м.

Установленные пунктом  4.8 СНиП 31-01-2003 требования об оборудовании жилых домов лифтами  соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, в связи с чем, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана правомерно указал в письме от  07.11.2008 № 7288 о необходимости проектирования лифтов в шестиэтажном жилом доме.

Ссылка учреждения на отсутствие в основаниях отказа в выдаче разрешения на строительство нарушения требований СанПиН 2.1.2.1002-00 является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции указал в решении данный СанПиН  не в качестве основания отказа, а в качестве дополнительного аргумента о необходимости проектирования лифтов в шестиэтажном жилом доме.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2009 года по делу №А74-2919/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина