Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А74-2454/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прецедентной практикой суда свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития. Свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократическое общество.

Информационный канал «Новости Восточной Сибири» в силу его статуса, определённого федеральными законами, является организацией, выполняющей публичную функцию, оказывающей, по сути, публичные услуги.

Границы допустимой свободы мнений и суждений в отношении государственных публичных организаций шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первые неизбежно подвержены более тщательному наблюдению со стороны общества и, следовательно, должны проявлять большую степень терпимости.

Из текста «Как стало известно каналу «НВС» по итогам аудиторской проверки ГУП РХ «Борец» выявлены факты, позволяющие утверждать о коррупционной составляющей в действиях руководства Госкомитета по управлению госимуществом РХ, выдавшего частному лицу доверенность на право распоряжения имуществом вышеуказанного предприятия. Этот факт руководство сельхозпредприятия готово донести до куратора отрасли – председателя правительства Алексея Лебедя. Этот же источник утверждает, что 12 га земли, находящиеся в непосредственной близости с озером Беле, тем же ведомством переданы частным лицам»  следует, что информация получена и передается со слов  третьего лица,  не основана на конкретных фактах или документах.

Фраза «..факты, позволяющие утверждать о…»  свидетельствует о наличии умозаключения, оценки, личного вывода автора информационной сообщения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что   сообщение, размещённое в выпуске новостей электронного периодического издания «Информационный  канал «Новости Восточной Сибири» от 09.09.2008 № 2224, представляет собой не сведения об истце, а оценочные суждения, мнения, убеждения автора публикации.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации и не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Следует отметить, что указанные принципы предоставляют лицам, не согласным с высказанным о них мнением, право на ответ, в том числе в средствах массовой информации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространённое в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «25» февраля 2009 года по делу №     А74-2454/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший  решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова