Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-14988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствуют о предоставлении  экземпляров  книг в распоряжение покупателя.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлена пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Доказательства, подтверждающие действия истца по принятию товара  отсутствуют, как и доказательства  исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 3.3. договора  по возмещению стоимости авиаперевозки своей части тиража до г. Норильска.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Договором не установлены какие-либо специальные случаи, дающие истцу право на односторонний отказ от исполнения договора.

Статьей 487  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе потребовать от продавца возврата суммы предоплаты в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок.

Материалами дела доказан факт издания книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск» тиражом 5000 экземпляров, факт доставки в установленный договором  срок в г. Норильск причитающихся истцу экземпляров книги, факт несения ответчиком транспортных расходов на доставку причитающихся истцу экземпляров книги в г. Норильск в указанной ответчиком сумме.

Из условий спорного договора не усматривается обязанность ответчика по доставке  в г. Норильск всего тиража книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск» в г. Норильск, реализация причитающихся ответчику экземпляров книги производится последним самостоятельно. Кроме того, из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик неоднократно предлагал истцу забрать причитающиеся последнему экземпляры книги, от чего ответчик необоснованно отказывался по предлогам, не дающим покупателю право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ответчик не может считаться нарушившим свои обязательства по передачи книг истцу в сроки, установленные в договоре № 054/06-ИНВ от 18 октября 2006 года. Таким образом, истцом не доказано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенное нарушение ответчиком договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца как в части расторжения спорного договора по указанным истцом обстоятельствам в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, так и в части возврата предварительной оплаты по договору в размере 285 000 рублей.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, копии которых последним представлены в материалы дела, основания для удовлетворения судом первой инстанции  указанного ходатайства отсутствовали. Не подтверждается материалами дела и довод истца об отсутствии  в грузовой накладной от 12 февраля 2007 года № 564 (л.д. 95) необходимых реквизитов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2009 года по делу № А33-14988/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «О,Кей!».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2009 года по делу № А33-14988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин