Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-14988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года

Дело №

А33-14988/2008-03АП-946/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от ООО «Апекс»: Ломанцова Ю.А. – представителя по доверенности от 07 ноября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «О'Кей!», г. Норильск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 04 февраля 2009 года по делу № А33-14988/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «О'Кей!» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ответчик) о расторжении договора от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ о долевом участии в издании тиража книги, о взыскании 285 000 рублей предварительной оплаты по договору от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ.

Решением суда от 04 февраля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика. Однако, судом первой инстанции не было вынесено определение об истребовании доказательств;

- в грузовой накладной от 12 февраля 2007 года № 564 отсутствует: точное наименование товара – книга В. Денисова «Неведомый Норильск», ограничено словом «книги»; тариф и сумма к оплате; календарный штемпель аэропорта (либо дата, заверенная от руки должностным лицом перевозчика). Таким образом, отсутствие указанных данных в грузовой накладной, делает ее недействительной;

- оплачивая авиа доставку, истец несет расходы, которые признаются обоснованными и документально подтвержденными затратами истца;

- предоставленные ответчиком истцу документы не могут являться оправдательными  документами для ведения бухгалтерского учета, в силу их ненадлежащего оформления. Ответчик не представил истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру, выданную ООО «Транслейнс» за оказанные ответчику транспортные услуги;

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что истец до настоящего времени не обращался за продукцией, а занимался перепиской по вопросам, в связи с чем, у него нет оснований утверждать о нарушении договорных отношений со стороны ответчика.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Апекс» (издательство) и ООО «Редакция газеты «О,Кей!» (инвестор) заключили договор от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ о долевом участии в издании тиража книги (л.д.14-15).

Согласно пункту 1.1 договора инвестор принимает участие в инвестировании издания и авиа доставке до г. Норильска тиража книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск», издаваемой издательством.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что издательство передает инвестору часть тиража в количестве пропорционально вложенным инвестором средствам, а именно: 2480 экземпляров по акту приема-передачи.

В разделе 2 договора сторонами оговорены технические характеристики издания, а именно: формат книги 84х108\32 (А5), объем 416 стр.; внутренний блок книги печатается на офсетной бумаге цветностью 1+1; обложка 7БЦ, пленка глянцевая, цветность 4+0; тираж книги составляет 5 000 экземпляров.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость одной книги при тираже, указанном в пункте 2.4 настоящего договора, составляет 114 рублей. Инвестор инвестирует издание половины тиража в количестве 2 500 экземпляров, что составляет 285 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 3.1. договора оплачивается инвестором в виде 100% предоплаты по факту доставки тиража согласно копиям документов перевозчика в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на возмещение транспортных услуг издательством.

Согласно пункту 4.2 договора издательство обязуется произвести все необходимые для выпуска книги работы в срок до четырех месяцев со дня предоплаты и передать инвестору половину от общего тиража книги в количестве 2 480 экземпляров после изъятия  половины сигнальных и контрольных экземпляров в количестве 20 экземпляров по акту приема-передачи.

Пунктом 7.1 договора сторонами оговорено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежным поручением от 18 октября 2006 года № 669 истец перечислил ответчику предоплату по договору от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ (л.д.42).

Согласно грузовой накладной от 12 февраля 2007 года № 564 (л.д.95), акта от 26 февраля 2007 года № 602 (л.д.18), кассового чека от 26 февраля 2007 года (л.д.67), квитанции к приходному кассовому ордеру № 00015 от 26 февраля 2007 года (л.д.96), причитающиеся истцу экземпляры книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск» доставлены из Москвы в Норильск, доставка ответчиком перевозчику оплачена. На возмещение расходов по авиа доставке книги ответчиком выставлен истцу счет от 26 февраля 2007 года № 16И на сумму 43 325 рублей (л.д.23).

Ответчик направил в адрес истца претензию от 27 марта 2007 года № 7 об  исполнении ООО «Апекс» своих обязательств по договору  № 054/06-ИНВ от 18 октября 2006 года, а также о том, что ООО «Редакция газеты «О,Кей!» неоднократно предлагалось забрать причитающиеся ей экземпляры книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск»  в количестве 2500 штук (л.д.34-35). В претензии указано, что несмотря на выставление счета на услуги авиа перевозки, до настоящего времени данные услуги не оплачены, акт приемки выполненных работ не подписан. Истцу предложено решить вопрос путем переговоров.

Истец в ответе от 16 апреля 2007 года № 110 на претензию ответчика № 7 от 27 марта 2007 года сообщил ответчику о необходимости предоставления доказательства выполнения условия договора от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ в выпуске книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск» в количестве 5000 экземпляров, а также предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт расходов на перевозку (л.д.27).

Письмом от 18 мая 2007 года № 8 ответчик предложил истцу произвести все необходимые действия по оплате доставки и подписать акт приема-передачи причитающейся ответчику части тиража книги (л.д.36-37).

В ответе от 29 мая 2007 года № 164 на письмо ответчика № 8 от 18 мая 2007 года истец повторил ответчику требования, указанные в письме от 16 апреля 2007 года № 110 (л.д.15).

Истцом направлено в адрес ответчика требование от 09 октября 2008 года № 422 о расторжении договора  от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ и возврате суммы предоплаты в размере 285 000 рублей (л.д.76-77). В качестве основания для требования о расторжении договора истцом указан факт не подтверждения ответчиком издания  книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск» в количестве 5000 экземпляров, а также не представило необходимых документов для проведение платежей затрат, понесенных в связи в доставкой книг в г.Норильск.

Письмом от 22 октября 2008 года № 13 ответчик сообщил истцу о том, что его требования, изложенные в письме от 09 октября 2008 года № 422 являются неправомерными, поскольку ООО «Апекс» выполнило свои обязательства по договору  от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ перед ООО «Редакция газеты «О,Кей!» в полном объеме, истцу неоднократно предлагалось забрать причитающиеся ему экземпляры книги, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора (л.д.38-39).

ООО «Апекс» письмом от 27 декабря 2008 года № 15 вновь предложило ООО «Редакция газеты «О,Кей!» забрать экземпляры книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск» во исполнение договора  от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 13-1 (л.д.97).

Ссылаясь на не подтверждение ответчиком издания  книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск» в количестве 5000 экземпляров, а также на непредставление ответчиком необходимых документов для проведение платежей затрат, понесенных в связи в доставкой книг в г.Норильск, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о расторжении договора от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ о долевом участии в издании тиража книги, о взыскании 285 000 рублей предварительной оплаты по данному договору.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о расторжении договора от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ о долевом участии в издании тиража книги, о взыскании 285 000 рублей предварительной оплаты по данному договору.

Основанием иска указано не предоставление ответчиком доказательств издания книги  Вадима Денисова «Неведомый Норильск» тиражом 5000 экземпляров, не подтверждение надлежащими доказательствами стоимости услуг по авиаперевозке книг в г. Норильск, неправомерное пользование ответчиком экземплярами книг, которые по договору подлежали передачи истцу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор от 18 октября 2006 года № 054/06-ИНВ  содержит элементы договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец на основании  пункта 3.2 договора осуществил предварительную оплату  платежным поручением от 18 октября 2006 года № 669 на сумму 285 000 рублей (л.д.42).

Исходя представленного в материалы дела экземпляра книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск» последняя издана тиражом 5000 экземпляров, подписана в печать 07 декабря 2006 года (том №2-вещественное доказательство).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно грузовой накладной от 12 февраля 2007 года № 564 (л.д.95), причитающиеся истцу экземпляры книги Вадима Денисова «Неведомый Норильск» доставлены из Москвы в Норильск в количестве 203 мест  и получены ответчиком  26.02.2007г.  Претензия ответчика от 27 марта 2007 года № 7, его письма от 18 мая 2007 года № 8, от 22 октября 2008 года № 13