Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А33-12946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делового оборота или существа обязательства.

Договором от 31 марта 2008 года не предусмотрено досрочное исполнение обязательства исполнителем.

Таким образом, непосредственная причинная связь между действиями ответчика, отказавшегося принять  ИСС, и возникшими убытками истца в виде упущенной выгоды отсутствует.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 16 044 рублей 85 копеек упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 782  Гражданского кодекса  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанная норма права имеет императивный характер, поэтому требование исполнителя о взыскании  с заказчика упущенной выгоды правомерно отклонено судом и взысканы фактически понесенные расходы истца   в размере 13 672 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО «Сенсор» в пользу ООО «Интраст» 16 044 рублей 85 копеек упущенной выгоды, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу № А33-12946/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Интраст», г. Норильск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу № А33-12946/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова