Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А33-12946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2009 года

Дело №

А33-12946/2008-03АП-648/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Интраст»: Трубецкого В.П. – генерального директора на основании решения ООО «Интраст» от 14 сентября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Интраст», г. Норильск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 21 января 2009 года по делу № А33-12946/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТРАСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сенсор» (далее – ответчик) о взыскании 29 717 рублей 45 копеек, в том числе: 13 000 рублей убытков, 672 рублей 60 копеек расходов по оплате доставки, 16 044 рублей 85 копеек упущенной выгоды.

Судом первой инстанции принято признание иска ответчика в части требований о взыскании суммы доставки 672 рублей 60 копеек.

Решением суда от 21 января 2009 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 672 рублей 60 копеек, из них: 13 000 рублей убытков, 672 рублей 60 копеек расходов, а также 546 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года изменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие причинно-следственную связь между отказом от исполнения обязательств со стороны ответчика и невозможностью реализации истцом именных ИСС третьим лицам.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец «ИНТРАСТ» (исполнитель) и ответчик (пользователь) заключили договор от 31 марта 2008 года № 1 (л.д.12-14).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель передает, а пользователь получает и оплачивает экземпляры информационно-справочных систем «Кодекс» и/или «Техэксперт» (в дальнейшем - ИСС). Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств и условий работы содержатся в Спецификации информационного обслуживания.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает пользователю услуги по обновлению информации, содержащейся в экземплярах ИСС. Перечень экземпляров ИСС по которым производится информационное обслуживание и условия его проведения содержатся в спецификации. Информационное обслуживание заключается в обновлении информации, содержащейся в экземплярах ИСС, путем передачи пакетов новой информации или обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1. договора передача осуществляется путем установки ИСС на компьютер пользователя или путем передачи пользователю дистрибутива указанных экземпляров ИСС на компакт-диске или ином носителе в течение пяти рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя.

В пункте 2.3.1 договора сторонами оговорено, что пользователь обязуется   принять и оплатить экземпляры ИСС, указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора  поставка экземпляров ИСС оплачивается пользователем согласно прейскуранту исполнителя, действующему на день выставления счета, на основании счета исполнителя. Факт передачи экземпляров ИСС подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки или накладной.

Согласно подписанной сторонами спецификации к договору (приложение № 1) к поставке подлежат (л.д.15): Помощник бухгалтера 10221-10232, стоимостью 5 749 рублей 51 копеек, в кол-ве 1 экз.; Кодекс-профессионал-10904, стоимостью 20 145 рублей 34 копеек, в кол-ве 1 экз. Помощник бухгалтера 10221-10232 ответчиком заявлен с трехмесячным обновлением, цена за обновление согласно прейскуранта 3 150 рублей.  Первичная поставка экземпляров ИСС осуществляется передачей дистрибутива на (CD / DVD  дисках).

В материалах дела имеется прейскурант для дилеров (л.д.17-19), из которого следует, что стоимость подлежащих к поставке экземпляров ИСС идентична с указанной в спецификации.

По платежному поручению от 01 апреля 2008 года № 12 истец перечислил на расчетный счет ООО «Дистрибьюторский центр «Кодекс» 13 000 рублей (л.д.20) за экземпляры ИСС по договору от 07 февраля 2008 года № 583, заключенного между ООО «Дистрибьюторский центр «Кодекс» и ООО «ИНТРАСТ».

В материалы дела представлен  документ, подтверждающий доставку экземпляров ИСС (рекламная продукция), получателем указано: ООО «ИНТРАСТ» (л.д.21). Согласно данному документу стоимость доставки составила 672 рубля 60 копеек.

Истец направил в адрес ответчика письмо (уведомление) от 09 апреля с исх. № 59 о прибытии заказанных ответчиком экземпляров ИСС по товарной накладной № 15005012247, в связи с чем просил ответчика оплатить  их стоимость по счету  от 09 апреля 2008 года № 2 на сумму 29 044 рублей 85 копеек (л.д.24, 25). Ответчик получил данное письмо 11 апреля 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.22).

Истец обратился к ответчику с претензией от 28 апреля 2008 года с исх. № 61, в которой просил произвести оплату по счету № 2 в сумме 29 044 рублей 85 копеек и принять заказанные ИСС (л.д.28). Претензия получена ответчиком 05 мая 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.27).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований в отказе от исполнения взятых на себя договором обязательств, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 13 000 рублей убытков, 672 рублей 60 копеек расходов по оплате доставки и 16 044 рублей 85 копеек упущенной выгоды.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в части отказа во взыскании с ООО «Сенсор» в пользу ООО «Интраст» 16 044 рублей 85 копеек упущенной выгоды, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского  края от 21 января 2009 года обжалуется только в части отказа во взыскании с ООО «Сенсор» в пользу ООО «Интраст» 16 044 рублей 85 копеек упущенной выгоды, при этом, учитывая отсутствие возражений сторон по делу в проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании 13 000 рублей убытков по договору от 31 марта 2008 года № 1, 672 рублей 60 копеек расходов по оплате доставки и 16 044 рублей 85 копеек упущенной выгоды.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также размер понесенных убытков.

С учетом принципа законности, закрепленного в статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из требований и возражений сторон, определяя подлежащие применению нормы материального права.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Толкуя положения договора от 31 марта 2008 года № 1 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей сути данный договор является смешанным, поскольку в нем содержатся элементы договора купли-продажи продукта - программного обеспечения и элементы договора возмездного оказания услуг - передача информации, содержащейся в экземплярах информационно-справочных систем «Кодекс» и/или «Техэксперт».

Для установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и определения возможных последствий такого нарушения обязательств суд в соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен руководствоваться положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания, в том числе,   информационных услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункты 2.1.1. и 3.1. договора от 31 марта 2008 года предусматривают обязанность исполнителя передать пользователю экземпляры ИСС в течение пяти рабочих дней со дня наступления оплаты на расчетный счет исполнителя, после выставления им счета на оплату.

Из материалов дела следует, что истец приобрел ИСС для ответчика, доставив их по транспортной накладной № 15005012247 03 апреля 2008 года, тогда как счет на оплату № 2 от 09 апреля 2008 года (л.д.25) выставил 09 апреля 2008 года.

Статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность досрочного исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев