Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А33-14653/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 дополнительного соглашения (коммерческий кредит) от 01 апреля 2007 года к договору поставки от 10 января 2007 года № П-027/07-9 стороны согласовали, что оплата товара покупателем осуществляется в соответствии с пунктом 4.7 договора на условиях отсрочки платежа, на каждую партию переданного (поставленного) покупателю товара поставщик в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок 20 календарных дней с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения при истечении срока, на который покупателю предоставлена отсрочка платежа (пункт 2), покупатель обязуется осуществлять расчет с поставщиком на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с условиями, согласованными сторонами в настоящем соглашении. Срок возврата коммерческого кредита - не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента (даты) поставки товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 81 876 рублей 11 копеек: от 29 сентября 2008 года № 292 на сумму 22 945 рублей 40 копеек, от 03 октября 2008 года № 305 на сумму 53 236 рублей 27 копеек, от 24 октября 2008 года № 321 на сумму 5694 рублей 44 копеек, подтверждающие перечисление ответчиком на расчетный счет истца за товар по товарным накладным от 16 сентября 2008 года № Крк-0009855 на сумму 22 945 рублей 40 копеек, от 30 сентября 2008 года № Крк-0010519  на сумму 53 236 рублей 27 копеек и от 06 октября 2008 года № Крк-0010626 на сумму 5 694 рублей 44 копеек.

Доказательства, подтверждающие оплату за поставленный истцом товар по товарной накладной от 29 августа 2008 года № Крк-0009080 на сумму 77 117 рублей 46 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение ответчиком за поставленный истцом товар по товарной накладной от 29 августа 2008 года № Крк-0009080, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 77 117 рублей 46 копеек. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает доказанность материалами дела факта передачи истцом товара ответчику и частичное погашение ответчиком задолженности за поставленный истцом товар по товарным накладным от 16 сентября 2008 года № Крк-0009855 на сумму 22 945 рублей 40 копеек, от 30 сентября 2008 года № Крк-0010519  на сумму 53 236 рублей 27 копеек и от 06 октября 2008 года № Крк-0010626 на сумму 5 694 рублей 44 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2009 года по делу № А33-14653/2008 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в размере 77 117 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб» в лице филиала в г. Красноярске.

При подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд ответчик оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным документом от 17 марта 2009 года.

Поскольку суд апелляционной инстанции возложил на общество с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб» в лице филиала в г. Красноярске расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1000 рублей.

При подаче иска в Арбитражный суд Красноярского края истец оплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 31 октября 2008 года № 953 (л.д.46) государственную пошлину в размере 4674 рублей 92 копеек. Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 77 117 рублей 46 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 271 рубль 03 копейки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 14 января 2009 года по делу № А33-14653/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские пластиковые системы «Новые окна», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб» в лице филиала в г. Красноярске 77 117 рублей 46 копеек долга, а также 2 271 рубль 03 копеек государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб» в лице филиала в г. Красноярске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские пластиковые системы «Новые окна», г. Красноярск 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова