Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А33-6526/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

знало и у него была возможность проверить правомерность начисления пени, поскольку обществу были направлены расчеты пени, в которых указаны сумма недоимки, на которую начислены пени, период, за который они начислены, ставка пени, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления и вручения данных расчетов обществу налоговым органом не представлено. Указание в заявлении общества в арбитражный суд периодов начисления пени не является таким доказательством и не устраняет нарушения налогового законодательства, допущенные в требовании. Более того, в расчете налогового органа ( л. д. 17,18) указана «недоимка для пени» соответственно в сумме  2 054 342,61 руб.,  5 228 588,34 руб., в графе « дата окончания действия недоимки» указано «22.10.2006», «31.10.2006». Однако, пояснений о том, на  недоимку какого   налогового периода начисляется пеня, а также доказательств  наличия указанной недоимки налоговым органом не представлено.

Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о недоимке не позволяет суду определить соблюдение налоговым органом сроков для взыскания пени.

Поскольку требование № 84141 от 14.11.2006 о начислении спорной суммы пени не соответствует налоговому законодательству, то налоговым органом допущено нарушение порядка принудительного взыскания пени, что является основанием для признания решения в части  взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 46 941,74 руб. и  119 473,24 руб. недействительным.

С учетом изложенного, доводы налогового органа о том,  что поскольку ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания для прекращения обязанностей налогоплательщика, то само по себе наличие недостатков в содержании требования не влечет за собой его недействительность, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2007 года по делу №  А33-6526/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова