Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А33-12025/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» апреля 2009 г.

Дело №

А33-12025/2008-03АП-943/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Яр» (истца) – Елизарьева М.Л., представителя по доверенности от 1 декабря 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» (ответчика) – Понятина Е.Н., представителя по доверенности от 10 июля 2008 года № 55/08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2009 года по делу № А33-12025/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯР» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» (далее также ответчик) о взыскании 744 499 рублей 09 копеек задолженности по договору от 5 марта 2007 года № 102/2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яр» 744 499 рублей 09 копеек задолженности и 14 945 рублей государственной пошлины.

Принимая решение, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму и соблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года по делу № А33-12025/2008 отменить и оставить исковое заседание без рассмотрения.

По мнению ответчика, обжалуемое решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не дал оценки доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яр». Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яр» подлежало, согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлению без рассмотрения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 апреля 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, представитель истца не был наделен полномочиями для участия в арбитражном процессе, поскольку выданная ему доверенность представляла ему совершать процессуальные действия в рамках гражданского и уголовного процесса. Решение суда ответчик по существу не оспаривает.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленным суду письменным возражениям. Как указал истец, с учетом установленного пунктом 9.3 договора от 5 марта 2007 года № 102/2007 срока рассмотрения претензии в 10 календарных дней, сроки рассмотрения направленных ответчику претензий истекли к дате судебного разбирательства – 26 января 2009 года и положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены судом при принятии решения по существу спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЯР» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом с оказанием транспортно-экспедиционных услуг № 102/2007 (т.1, л.д. 13), в редакции протокола разногласий от 9 марта 2007 года (т.1, л.д. 29).

Согласно пункту 1.1. договора, перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополуателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату. Заключение договора перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной, установленной формы (ТОРГ).

Как следует из пункта 1.2. договора перевозчик осуществляет перевозки грузов согласно утвержденному сторонами ежемесячному графику перевозок по форме, установленной в приложении № 4 к договору, и (или) на основании разовых заявок на перевозку по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору, заполняемых заказчиком перевозчику в письменной форме:

-              без оказания услуг по экспедированию. В этом случае заказчик самостоятельно осуществляет сопровождение груза, указанного в сопроводительных документах, в пункт назначения и выдает его получателю (подпункт 1.2.1);

-              с оказанием услуг по экспедированию груза. В этом случае перевозчик осуществляет сопровождение груза, указанного в сопроводительных документах, в пункт назначения и выдает его заказчику или получателю, указанному заказчиком. При этом в заявке на перевозку груза заказчик обязан проставить отметку о предоставлении услуг по экспедированию, в противном случае услуги по экспедированию перевозчиком не предоставляются (подпункт 1.2.2).

В соответствии с пунктом 2.6. договора при оказании услуг по экспедированию груза перевозчик: осуществляет приемку от грузоотправителя сдачу грузополучателю товара по количеству мест, при необходимости по количеству товарных единиц, приемку от грузоотправителя и сдачу грузополучателю товара по весу согласно данных чеков на термоупаковках либо данных товаросопроводительных документов, а также приемку от грузоотправителя и сдачу грузополучателю товара по внешнему виду товара либо упаковки товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что тарифная ставка на перевозку груза, а также стоимость дополнительных услуг по погрузке и разгрузке, экспедированию груза, согласованы сторонами в приложении № 2 (т.1, л.д. 21) к настоящему договору с учетом НДС (18%).

Согласно пунктам 7.2., 7.3. договора подтверждением факта оказания услуг является акт приемки оказанных услуг, оплата оказанных услуг производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного перевозчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора, при осуществлении перевозок с оказанием услуг по экспедированию груза, перевозчик, в случае недостачи, утраты, хищения, повреждения или приведения в негодность груза, произошедшие по вине перевозчика – возмещает реальный ущерб и упущенную выгоду. Упущенную выгоду перевозчик возмещает в случае виновного нарушения принятых по договору обязательств. При осуществлении перевозок без оказания услуг по его экспедированию, перевозчик несет полную материальную ответственность за повреждение или приведение в негодность груза, произошедшие по вине перевозчика (п. 8.1.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, перевозчик возмещает заказчику причиненный ущерб в полном объеме в течение 15 банковских дней с момента выявления фактов, указанных в п. 8.1 договора.

Претензии заказчика направляются перевозчику в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг по соответствующей заявке. К претензии прилагаются следующие документы: акт, подписанный сторонами, накладная, расчет суммы претензии, копия заявки с указанием веса груза с упаковкой, переданного получателю груза в соответствии с п. 2.8, 4.8, 4.20 договора (п. 9.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 7 ноября 2007 года № 1, т.1, л.д. 33).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено обязательное соблюдение сторонами процедуры досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Срок на рассмотрение претензии – 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 года, а в части осуществления расчетов - до полного их завершения.

Истец числит задолженность за оказанные ответчику и принятые последним услуги по договору, в подтверждение чего представил акты на общую сумму 846 181 рубль 57 копеек (т.1, л.д. 70, 100, 124, 173, т.2, л.д. 60, 124):

-  от 23 ноября 2007 года № 674 на сумму 38 254 рубля 64 копейки;

-  от 4 декабря 2007 года № 696 на сумму 40 174 рубля 07 копеек;

-  от 7 декабря 2007 года № 698 на сумму 194 256 рублей 14 копеек;

-  от 10 декабря 2007 года № 707 на сумму 57 617 рублей 40 копеек;

-  от 13 декабря 2007 года № 715 на сумму 212 442 рубля 15 копеек;

-  от 24 декабря 2007 года № 725 на сумму 139 448 рублей 61 копейка;

-  от 27 декабря 2007 года № 728 на сумму 36 156 рублей 22 копейки;

-  от 30 декабря 2007 года № 738 на сумму 127 832 рубля 34 копейки.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела путевые листы, листы контрольных проверок температуры груза и воздуха в кузове авторефрижератора, маршрутные листы (т.1, л.д.44, т.2, л.д.3).

Истец предъявил ко взысканию задолженность в размере 744 499 рублей 09 копеек, исключив из стоимости оказанных ответчику услуг 101 682 рубля 48 копеек, составляющих стоимость принятых от ответчика претензий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

5 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЯР» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом с оказанием транспортно-экспедиционных услуг № 102/2007, в редакции протокола разногласий от 9 марта 2007 года.

Как следует из пунктов 1.1., 1.2 договора, перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополуателю) с оказанием либо без оказания экспедиторских услуг по выбору заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, регулируемым положениями глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В материалы дела представлены доказательства оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза и экспедиционных услуг в период с 23 ноября 2007 года по 30 декабря 2007 года в сумме 846 181 рубль 57 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом актами выполненных работ, путевыми листами, листами контрольных проверок температуры груза и воздуха в кузове авторефрижератора, маршрутными листами.

Согласно пунктам 7.2., 7.3. договора подтверждением факта оказания услуг является акт приемки оказанных услуг, оплата оказанных услуг производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного перевозчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 8.1.1 договора, при осуществлении перевозок с оказанием услуг по экспедированию груза, перевозчик, в случае недостачи, утраты, хищения, повреждения или приведения в негодность груза, произошедшие по вине перевозчика – возмещает реальный ущерб и упущенную выгоду. Упущенную выгоду перевозчик возмещает в случае виновного нарушения принятых по договору обязательств. При осуществлении перевозок без оказания услуг по его экспедированию,