Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А33-10213/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием приборов учета количество отпущенной тепловой энергии на объект ответчика определено расчетным путем исходя из максимальной тепловой нагрузки на отопление 0,247 Гкал/час.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества отпущенной тепловой энергии. Судом первой инстанции также указано на то, что применение расчетного метода определения количества отпущенной тепловой энергии в соответствии с тепловой нагрузкой 0,247Гкал/час недопустимо, поскольку данный метод и тепловая нагрузка установлены в договоре теплоснабжения спорного здания, стороной которого ответчик не является.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации  25.09.1995 за № 954. Требования указанных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (пункт 1.1 Правил).

Указанные Правила предусматривают учет тепловой энергии и теплоносителя только на основании показаний приборов, установленных на узле учета тепловой энергии и теплоносителя. Одновременно с принятием данного нормативного акта утратили силу Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Согласно Инструктивному письму Главного управления Государственного энергетического надзора № 42-4-2/18 от 20.12.1995 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя», рекомендуется до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном  отсутствии приборов учета осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Расчет количества тепловой энергии, потребленной объектами ответчика, произведен в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой  энергии ПР 34-70-010-85.

Согласно указанным Правилам количество тепловой энергии на отопление в месяц определяется как произведение часовой нагрузки на отопление и эквивалента на отопление и вентиляцию. Эквивалент на отопление и вентиляцию рассчитан истцом в соответствии с пунктом 5.1.2 Правил.

Часовая нагрузка на отопление для здания ДУ № 46 в количестве 0,247 Гкал/час применена истцом  на основании технического отчета индивидуального предпринимателя Рейка И.Н.  по определению расчетной тепловой нагрузки на отопление.

Кроме того, указанная часовая нагрузка на отопление заявлялась при подключении здания  ДУ № 46 к системам теплоснабжения истца, что подтверждается заявками ООО «Промстройсервис» от 05.12.2006 и муниципального учреждения «Управление дошкольного образования Администрации города Норильска» от 20.04.2006, от 18.09.2006.

Применение часовой нагрузки на отопление указанного здания в количестве 0,247Гкал также согласовано ОАО «НТЭК» и муниципальным учреждением «Управление дошкольного образования Администрации города Норильска» в дополнительном соглашении  от 01.09.2006  № 3а к договору на пользование тепловой энергией от 05.10.2004 № 192-2946/04.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение истцом при расчете количества отпущенной тепловой энергии часовой нагрузки  на отопление 0,247Гкал/час.

Количество тепловой энергии, потребленной ДУ № 46, ответчиком  не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского  края  для ОАО «НТЭК» от 23.09.2005 № 56, от 29.11.2005 № 84 на 2005, 2006 годы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости тепловой энергии за период с 06.12.2005 по 09.03.2006, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «19» декабря 2008  года по делу № А33-10213/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска» в пользу открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» 201 072 рубля 82 копейки долга и 6 521 рубль 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова