Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А33-15563/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-15563/2006-03АП-408/2009

-523/2009

«14»  апреля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» апреля  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от ООО «БИС»: Быковой В.А. – директора;

от ООО «БИС»: Кадушкиной В.А. – директора;

истцов:  Спириной Т.Б., Кадушкиной В.А.,

от истца Пискаревой Т.А.: Бендо О.Н. – представителя по доверенности  от 19.10.2006;

от  истца Спириной Т.Б.: Бендо О.Н. – представителя по доверенности от 19.06.2008;

третьего лица Быковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истцов -  Кадушкиной Валентины Анатольевны, Пискаревой Тамары Александровны, Спириной Тамары Бонифатьевны, третьих лиц - Быкова Владимира Витальевича и Быковой Веры Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января 2009 года по делу № А33-15563/2006, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Кадушкина Валентина Анатольевна, Пискарева Тамара Александровна, Спирина Тамара Бонифатьевна обратились с иском к Бобяку Александру Васильевичу, к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Александровский» и к обществу с ограниченной ответственностью  «БИС» о признании недействительными договоров купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 (между ТОО «Бис» и Бобяком А.В.) и от 05.10.2004 № 4-04 (между Бобяком А.В. и ООО ТД «Александровский»), о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от 07.08.2002 серии 24ВЕ № 006227 и от 02.11.2004 серии 24ДД № 004943, и о применении последствий недействительности сделок, а именно: изъять у ООО «Александровский» 24/100 доли бывшего помещения магазина товарищества с ограниченной ответственностью «БИС» и передать недвижимость обществу с ограниченной ответственностью  «БИС».

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2007 года решение  Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2007 года в части отказа в удовлетворении требований о признании  недействительным договора купли-продажи № 1-02 от 22 июня 2002 года отменено. Признан недействительным договор купли-продажи № 1-02 от 22 июня 2002 года, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью «БИС» и Бобяком Александром Васильевичем. В остальной части решения оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2008 года решение от 19 декабря 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2007 года по делу № А33-15563/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 августа 2008 года произведена замена третьего лица - Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам на правопреемника - Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением от 29 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих не самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быкова Вера Александровна и Быков Владимир Витальевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года в  иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой.

Как полагают истцы - Кадушкина Валентина Анатольевна, Пискарева Тамара Александровна, Спирина Тамара Бонифатьевна, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- судом не в полном объеме исследованы представленные истцами доказательствами, поскольку не приняты во внимание пояснения истцов о том, что при проведении собрания 09.06.1999 были соблюдены все требования действующего законодательства;

- в обжалуемом судебном акте содержатся ссылки на доказательства, которые в материалах дела отсутствуют (отзыв ООО «БИС» за подписью директора Кадушкиной В.А.);

- не основан на нормах закона вывод суда о том, что сделка от 22.06.2002 не относится к крупной сделке;

- судом не указано на участие в судебном процессе представителя истца Спириной Т.Б.

Заявители апелляционной жалобы - Быков Владимир Витальевич и Быкова Вера Александровна полагают, что  решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части определения вкладов участников ООО «БИС» в уставный капитал общества в связи со следующим:

- постановлением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска № 132 от 01.04.1993 зарегистрировано увеличение уставного капитала ТОО «БИС» на основании протокола собрания учредителей от 18.06.1992 до 54 000 неденоминированных рублей. Увеличение уставного капитала осуществлялось за счет средств вносимых участниками дополнительно;

- Быков В.В. внес денежные средства в уставный капитал сначала при учреждении товарищества в размере 2 000 неденоминированных рублей (квитанция № 548 от 28.04.1992), а затем, в соответствии с протоколом для увеличения уставного капитала 3 000 неденоминированных рублей (квитанция № 592 от 18.06.1992) и 4 482 рубля (квитанция № 447 от 08.11.1993);

- Быкова В.А. внесла денежные средства при учреждении товарищества в сумме 5 000 неденоминированных рублей (квитанция № 544 от 28.04.1992), в соответствии с протоколом об увеличении уставного капитала 2 000 неденоминированных рублей (квитанция № 587 от 18.06.1992) и     6 274 рубля (квитанция № 446 от 08.11.1993);

- другие участники товарищества тоже вносили дополнительные денежные средства и предоставили суду квитанции, подтверждающие оплату уставного капитала, однако суд не учел эти доказательства и посчитал голоса в соответствии с учредительным договором, который был подписан участниками при создании ТОО «БИС», и уставный капитал в котором был сформирован в размере 28 000 неденоминированных рублей;

- общее собрание участников ТОО «БИС» 09.06.1999 было проведено с нарушением порядка созыва, порядка дополнения повестки дня, с отсутствием кворума, так как доли участников на момент проведения собрания, подтвержденные представленными в дело квитанциями, не дают право сделать вывод о присутствии на собрании участников, обладающих в совокупности долей, необходимой для принятия решений;

- поскольку уставный капитал ООО «БИС» до настоящего времени не изменился, и во всех документах соотношение долей указано с учетом дополнительно внесенных денежных средств, решение суда первой инстанции в указанной части нарушает интересы всех участников общества.

В отзыве от 31.03.2009  на апелляционную жалобу Быкова В.В. и Быковой В.А. истцы указали следующее:

- на дату собрания участников ТОО «БИС» - 09.06.1999 официально зарегистрированы следующие размеры долей:

Пискарева Т.А. – 3000 (5,555%),

Кадушкина В.А. – 2500 (4,63%),

Спирина Т.Б. – 2500 (4,63%),

Быкова В.А. – 5000 (9,26%),

Быков В.В. – 2000 (3,7%).

Установление на данном собрании новых размеров долей  не было оформлено в установленном порядке  путем государственной регистрации изменений.

В дополнительном пояснении от 06.04.2009  истцов по доводам апелляционной жалобы и встречной апелляционной жалобы истцы указали, что изменения в учредительные документы ООО «БИС» вносились дважды: первый раз в связи с увеличением уставного капитала до 54 000 рублей, второй раз – в связи с выходом Серовой Н.А., Галановой Е.В., Кармишиной Н.П., Никитиной З.А., Серова А.Я. Владычко Э.Н. выбыл из состава участников в связи с невенесением им вклада в уставный фонд. При этом распределение долей выбывших пяти участников не зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, на дату собрания учредителей – 09.06.1999 уставный капитал составил 54 000 рублей, и доли, принадлежащие товариществу (в том числе шести выбывших учредителей) не учитывались при определении результатов голосования на данном собрании.  В связи с изложенным не соответствует обстоятельствам дела довод третьих лиц об увеличении уставного капитала ООО «БИС» за счет дополнительных вкладов третьих лиц.

Истцы также настаивают на том, что сделка от 22.06.2002 между ТОО «БИС» и Бобяком А.В. является крупной.

В материалы дела представлен отзыв ООО «БИС» на апелляционную жалобу истцов, подписанный директором ООО «БИС» Быковой В.А., в котором отклонены доводы Кадушкиной В.А., Пискаревой Т.А., Спириной Т.Б. со ссылкой на следующие обстоятельства:

- Быкова В.А. не была уведомлена за 30 дней о дате проведении собрания 09.06.1999 и о повестке дня собрания;

- отзыв ООО «БИС»  был предоставлен суду за подписью директора общества Быковой В.А.;

- оспариваемая сделка не является крупной, так как по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2002 стоимость помещения (строка 120) составляла 320,1 тысяч рублей, следовательно,      стоимость     проданного     имущества     определяется математической пропорцией, где 100% стоят 320,1 тысяч рублей, а 24% стоят тысяч рублей, при этом, балансовая стоимость проданной доли составляет 76 824 рубля;

- активы общества, внеоборотные и оборотные активы (строка 300) составили 409,1 тыс. рублей, следовательно, процентное соотношение стоимости проданного имущества к активам общества будет определяться математической пропорцией, где 409,1 тыс. рублей – 100 % активов общества, а 76 824 рублей - Х % активов (X = 76,824 * 100 : 409,1 Х=18,8%);

- по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату - 01.04.2002 - балансовая стоимость активов ТОО «Бис» составляла 409,1 тысяч рублей, а по спорному договору от 22.06.2002 продано имущество, стоимость которого составляла 18,8 % от балансовой стоимости активов.

В материалы дела также представлен отзыв ООО «БИС» на апелляционную жалобу истцов и апелляционную жалобу третьих лиц, не заявляющих не самостоятельных требований относительно предмета спора, за подписью директора ООО «БИС» Кадушкиной В.А. с учетом дополнительного отзыва от 06.04.2009), в котором в полном объеме поддержаны доводы истцов и отклонены доводы третьих лиц, со ссылкой на отсутствие полномочий у Быковой В.А. действовать от имени ООО «БИС» в качестве руководителя общества.

Ответчики Бобяк А.В., ООО ТД «Александровский», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и Быков Владимир Витальевич, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб,  в судебное заседание не явились.

От Бобяк А.В., Управления Федеральной регистрационной службы поступили заявления о рассмотрении апелляционных  жалоб в  отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном   главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между товариществом с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «БИС» и Бобяком А.В. заключен договор купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002.

Согласно пункту 1.1. указанного договора ТОО  «БИС» продало, а Бобяк А.В.  купил долю в размере 24/100 нежилого помещения № 162, общей площадью 688,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44. В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1-02 от 22.06.2002 указанное помещение обозначено в техническом паспорте литер А, инвентарный номер 2-4657-62, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001.

Пунктом 2.1. договора № 1-02 от 22.06.2002 предусмотрено, что покупатель и продавец по взаимному согласию устанавливают стоимость 24/100 доли указанного нежилого помещения с учетом НДС в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

07 августа 2002 года выдано свидетельство серии 24ВЕ № 006227 о регистрации права собственности Бобяка А.В. на 24/100 доли нежилого помещения № 162 площадью 688,80 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001.

От имени ТОО «БИС» договор № 1-02 от 22.06.2002 подписан Быковой Верой Александровной как директором ТОО  «БИС», от имени покупателя договор подписан Бобяком А.В.

02 ноября 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края выдано свидетельство серии 24 ДД № 004943 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Александровский» на 24/100 доли нежилого помещения № 162 площадью 688,80 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2004, основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи № 4-04 от 05.10.2004.

По договору купли-продажи N 1-04 от 15.04.2004 Бобяк А.В. продал Копытову Ю.А., а последний по договору купли-продажи от 5 октября 2004 года N 4-04 продал обществу с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) ТД «Александровский» 24/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 162. Позднее, по договору купли-продажи от 27 сентября 2005 N 1-05 продало указанную долю ООО ТД «Владимирский». Произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи № 1-02 от 22 июня 2002 года, заключенный между ТОО «БИС» и Бобяком А.В., заключен с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы участников общества, истцы просят:

- признать недействительными договор купли-продажи № 1-02 от 22.06.02, заключенный между ТОО «БИС» и Бобяком А.В.;

- признать недействительным