Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А74-3099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3099/2008-03АП-1002/2009

«16» апреля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей:  Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: Килина Д.А. представителя по доверенности от 26.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» февраля 2009 года по делу № А74-3099/2008,

принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Хакасской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) в проведении зачета излишне уплаченных таможенных сборов оформленного письмом от 13.10.2008 № 05-19/6169и об обязании осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 19 140 570,54 рублей в счет предстоящих таможенных платежей в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2009 года заявление удовлетворено. Отказ в проведении зачета излишне уплаченных таможенных сборов оформленный письмом от 13.10.2008 № 05-19/6169, признан незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс). На Хакасскую таможню возложена обязанность по осуществлению в порядке, предусмотренном статьей 355 Кодекса, зачета излишне уплаченных открытым акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» таможенных сборов в размере 19 140 570,54 рублей в счет предстоящих таможенных платежей в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Не согласившись с данным решением, Хакасская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания».

В апелляционной жалобе ответчик указывает:

- исходя из анализа статьей 60, 63.1, 124, 357.1, 357.6, 357.7 Кодекса и Постановления Правительства России от 28.12.2004 № 863 (далее - Постановление № 863), следует, что таможенное оформление, и уплата таможенных платежей производиться в каждом случае подачи таможенной декларации (включая временную и полную);

- ссылка арбитражного суда в качестве подтверждающего обстоятельств на письмо Федеральной Таможенной Службы России (далее – ФТС) от 25.08.2008 № 01-11/34707 «О таможенных сборах за таможенное оформление», не может быть принята во внимание, поскольку письмом ФТС России от 08.10.2008 № 01-11/41807 в дополнении к указанному письму информировало таможенные органы Российской Федерации о взимании таможенных сборов за таможенное оформление, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Общество представило отзыв, в котором считает решение арбитражного суда законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения решение без изменения. Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Административный орган, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от 25.03.2009, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700151380.

В период с 17 сентября 2005 года по 16 сентября 2008 года общество осуществляло таможенное декларирование поставляемого на экспорт угля путём подачи в Хакасскую таможню временных таможенных деклараций на основании статьи 138 Кодекса.

При подаче временных таможенных деклараций общество уплатило 19 797 500 рублей таможенных сборов.

При подаче полных таможенных деклараций в отношении этого же угля ОАО «СУЭК» также уплатило таможенные сборы в сумме 19 140 570,54 рублей.

16 сентября 2008 года общество, считая необоснованным начисление и уплату таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций, заявитель обратилось в Хакасскую таможню с заявлением о зачёте в соответствии со статьёй 355 Кодекса излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22 707 953,98 рублей в счёт предстоящих таможенных платежей.

Письмом от 13.10.2008 № 05-19/6169 Хакасская таможня отказала обществу в зачёте излишне уплаченных таможенных платежей, сославшись на отсутствие в Кодексе и в Постановлении № 863 однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленной статьёй 138 Кодекса.

Посчитав, что отказ таможенного органа нарушает его права и законные интересы, общества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа таможенного органа оформленного письмом от 13.10.2008 № 05-19/6169, а так же обязании ответчика возвратить таможенные сборы за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа таможенного органа в возврате обществу таможенных сборов, уплаченных за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций в сумме 19 140 570,54 рублей.

В соответствии со статьей 357.5 Кодекса плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы. Любое лицо вправе уплатить таможенные сборы.

Из материалов дела следует, что общество является плательщиком таможенных сборов.

Статьей 357.10 Кодекса предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной статьей Кодекса Постановлением № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, согласно статье 357.6 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В статье 357.7 Кодекса установлено, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 357.8 Кодекса предусмотрено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно статье 11 Кодекса таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таможенная процедура - это совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей

Таможенное оформление начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (статья 60 Кодекса).

Статья 138 Кодекса определяет особенности декларирования товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, в соответствии с обычным ведением внешней торговли необходимые для таможенного оформления.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли начинается по общему правилу в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08 июля 2008 года № 4574/08.

Доводы таможенного органа о неправомерном применении арбитражным судом письма ФТС от 25.08.2008 № 01-11/34707 «О таможенных сборах за таможенное оформление» отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ссылка на данное письмо не повлияла на правильность выводов сделанных судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 8 статьи 355 Кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин является сумма фактически