Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А33-4140/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок (статья 610).

По истечении срока действия договора № 7753  администрацией города Красноярска не было заявлено о прекращении его действия. Распоряжением  № 85 от 01.03.2006г.  продлено разрешение на размещение временного торгового павильона. Следовательно,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса  в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 05.12.2006г.  № 2663  Коновалова Л.И. извещена о том, что в связи с отменой разрешения на размещение  павильона и расторжением договора аренды на занимаемый павильоном земельный участок, ей необходимо  до 14.12.2006г. демонтировать временное сооружение своими силами. О получении письма  20.12.2006г. свидетельствует подпись предпринимателя на  письме.  20.12.2006г. предприниматель получила предупреждение об отмене распоряжения  № 85 от 01.03.2006г. и расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 25).  В этой связи необоснованны доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что требования об освобождении земельного участка собственником не предъявлялись.

В связи с отказом администрации города Красноярска от договора  аренды земельного участка № 7753  от 22.11.2002г.  с учетом положений пункта 3 статьи 450 и  пункта 2 статьи 453  обязательства сторон считаются прекращенными.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, правовые основания занимать земельный участок, на котором расположен павильон, отсутствуют у ответчика. Возврат земельного участка возможен путем приведения его в первоначальное состояние, т.е.демонтажа павильона «Цветы».  Судом правомерно применены положений статьи 12 Гражданского кодекса  и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих такой  способ защиты нарушенных прав, как  восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного, основания для отмены или изменения судебного акта  отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от   « 29 » июня  2007  года по делу № А33-4140/2007   оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.В. Филипова

Н.А. Кириллова