Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А33-11785/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года

Дело №

А33-11785/2008-03АП-970/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» - Гузенковой О.В., представителя по доверенности от 11.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью авиационно-коммерческое агентство «Авиатраст»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2009 года по делу № А33-11785/2008, принятое судьей Лесковым Р.В., арбитражными заседателями Шаповаловым В.А., Шустовым И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиационно-коммерческое агентство «Авиатраст» (далее – ООО АКА «Авиатраст») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» (далее – ООО «ЭйрЮнион») о взыскании 1 198 879 рублей 95 копеек, в том числе 1 061 296 рублей основного долга по договору об оказании представительских услуг № 257/ДУ-05 от 14.11.2005 и 137 583 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 94 544 рублей 40 копейки судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЭйрЮнион» в пользу ООО АКА «Авиатраст» взыскано 876 375 рублей 75 копеек, в том числе 686 996 рублей 75 копеек задолженности, 137 583 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 050 рублей расходов, 14 745 рублей 80 копеек государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО АКА «Авиатраст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- пунктом 5.4 договора от 14.11.2005 № 257/ДУ-05  предусмотрено, что в случае непредставления заказчиком представителю в установленный срок подписанных актов об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания актов, акты об оказании услуг считаются принятыми в редакции представителя;

- вывод суда первой инстанции о невозможности взыскания стоимости представительских услуг за июль и август 2008 года в связи с отсутствием подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг, сделан без учета пункта 5.4 договора от 14.11.2005 № 257/ДУ-05.

К апелляционной жалобе ООО АКА «Авиатраст» также приложен акт о выполненных обязательствах (об оказании услуг) от 31.08.2008 на сумму 178 600 рублей, подписанный генеральным директором ответчика.

ООО АКА «Авиатраст», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ЭйрЮнион» пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании 13.04.2009 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 15.04.2009. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После  перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

После перерыва ответчиком в материалы дела представлены акты о выполненных обязательствах (об оказании услуг) от 31.07.2008 на сумму 230 000 рублей, от 31.08.2008  на сумму 178 600 рублей, подписанные генеральным директором ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.11.2005 между ООО «ЭйрЮнион» (компания) и ООО «Авиатраст» (представитель) заключен договор об оказании представительских услуг № 257/ДУ-05 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО АКА «Авиатраст» приняло на себя обязательства оказывать услуги по представлению интересов ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», ОАО «Авиакомпания «Омскавиа», ОАО «Авиакомпания «Самара», ОАО «Авиакомпания «Сибавиатранс» в аэропорту города Благовещенска, а компания оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, определенные договором.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора за оказанные представителем представительские услуги по договору компания ежемесячно перечисляет представителю вознаграждение. Сумма вознаграждения за обслуживание одного рейса (взлет-посадка) авиакомпаний составляет 3 800 руб. с НДС.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется ежемесячно, не позднее пяти банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта о выполненных обязательствах (об оказании услуг) (приложение № 2), путем перечисления денежных средств на счет представителя, указанный в договоре, но не ранее срока представления в адрес компании счета-фактуры на сумму оказанных услуг, согласно акту.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора акт о выполненных обязательствах по договору и счет-фактура ежемесячно предоставляется представителем в адрес компании в течение 5 рабочих дней с момента окончания календарного месяца.

Согласно пункту 5.4 Договора компания подписывает акт о выполненных обязательствах (об оказании услуг) либо направляет представителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 календарных дней со дня получения от представителя указанного акта. В случае неподписания акта о выполненных обязательствах или непредоставления мотивированного отказа от подписания данного акта в указанные в настоящем пункте сроки, акт о выполненных обязательствах считается принятым в редакции представителя.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за отчетным, представитель направляет компании акт сверки взаиморасчетов за отчетный месяц.

Срок действия договора установлен с 01.11.2005 по 31.12.2005 (пунктом 6.1 Договора). Согласно пункту 6.5 Договора, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Пунктом 7.4 Договора установлена договорная подсудность Арбитражному суду Красноярского края  всех споров и разногласий, вытекающих из договора.

В качестве доказательства оказания услуг по договору от 14.11.2005 № 257/ДУ-05 истцом представлены акты о выполненных обязательства  (об оказании услуг) за период с ноября 2005 года по август 2008 года. Согласно представленным истцом актам общая стоимость оказанных услуг составила 3 925 322 рубля.

Акты о выполненных обязательствах от 30.11.2005, 30.12.2005, 31.01.2006, от 28.02.2006, от 31.03.2006, от 28.04.2006, от 31.05.2006, от 30.06.2006, от 31.07.2006, от 31.08.2006, от 30.09.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006, 31.12.2006, от 31.01.2007, от 28.02.2007, от 31.03.2007, от 30.04.2007, от 31.05.2007, от 30.06.2007, от 31.07.2007, от 31.08.2007, от 30.09.2007, от 31.10.2007, от 30.11.2007, от 31.12.2007, от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.08.2008 подписаны генеральным директором ответчика без замечаний. Представленный истцом акт от 31.07.2008 на сумму 190 000 рублей ответчиком не подписан. В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен акт от 31.07.2008 на сумму 230 000 рублей, подписанный генеральным директором ответчика.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 812 796 рублей, в том числе: №№ ТР01059 от 30.11.2005, ТР01155 от 30.12.2005, ТР0039 от 31.01.2006, ТР0071 от 28.02.2006, ТР0136 от 31.03.2006, ТР0178 от 28.04.2006, ТР0240 от 31.05.2006, ТР0266 от 30.06.2006, ТР0297 от 31.07.2006, ТР0332 от 31.08.2006, ТР0397 от 29.09.2006, ТР0445 от 31.10.2006, ТР0495, ТР0530 от 31.12.2006, ТР0026 от 31.01.2007, ТР0054 от 28.02.2007, ТР0107 от 30.03.2007, ТР0168 от 30.04.2007, ТР0234 от 31.05.2007, ТР0300 от 30.06.2007, ТР0374 от 31.07.2007, ТР0452 от 31.08.2007, ТР0554 от 28.09.2007, ТР0684 от 31.10.2007, ТР0799 от 30.11.2007, ТР0906 от 31.12.2007, ТР0095 от 31.01.2008, ТР0250 от 29.02.2008, ТР0399 от 31.03.2008, ТР0566 от 30.04.2008, ТР0721 от 31.05.2008, ТР0874 от 30.06.2008, ТР1072 от 31.07.2008, ТР1182 от 25.08.2008.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в сумме 2 869 326 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №№ 239 от 31.01.2006, 238 от 31.01.2008, 727 от 06.03.2006, 1307 от 24.03.2006, 2553 от 31.07.2006, 2758 от 11.08.2006, 535 от 27.09.2006, 759 от 11.10.2006, 3615 от 01.12.2006, 734 от 01.12.2006, 3811 от 22.12.2006, 274 от 06.03.2007, 903 от 18.04.2007, 325 от 14.05.2007, 625 от 31.05.2007, 913 от 15.06.2007, 434 от 10.07.2007, 611 от 18.07.2007, 744 от 24.07.2007, 3 от 02.08.2007, 350 от 17.08.2007, 450 от 12.10.2007, 536 от 17.10.2007, 98 от 19.11.2007, 610 от 11.12.2007, 806 от 20.12.2007, 453 от 03.03.2008, 225 от 31.03.2008, 000721 от 30.04.2008, 000554 то 29.05.2008, 001575 от 23.06.2008.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2008 составляет 686 996 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 061 296 рублей.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  137 583 рублей 95 копеек за период с 09.12.2005 по 01.09.2008. Расчет процентов произведен с учетом частичных платежей ответчика.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что договор от 14.11.2005 № 257/ДУ-05 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом представительских услуг ответчику по договору от  14.11.2005 № 257/ДУ-05  в период с ноября 2005 по август 2008 года подтверждается актами о выполненных обязательствах (об оказании услуг), подписанными генеральным  директором ответчика.

Наличие у ответчика задолженности за период с ноября 2005 года по июнь 2008 года в сумме 686 996 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, подписанным уполномоченными представителями сторон. С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании основного долга обоснованными  в сумме 686 996 рублей, то есть за период с ноября 2005 года по июнь 2008 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг за июль и август 2008 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта  оказания услуг за данный период в связи с тем, что акт от 31.07.2008 ответчиком не подписан, в материалах дела отсутствует акт за август 2008 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункту  5.4 Договора в случае неподписания ООО «ЭйрЮнион»  акта о выполненных обязательствах или непредоставления мотивированного отказа от подписания данного акта в течение 5 календарных дней со дня его получения, акт о выполненных обязательствах считается принятым в редакции представителя.

Истцом в материалы дела представлены сопроводительный бланк командирской почты, а также выписка из журнала исходящей корреспонденции истца, подтверждающие передачу документов за июль командиру воздушного судна ответчика (т.3, л.д. 57, т. 4, л.д.44).

Доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания  акта от 31.07.2008 ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, основания для отказа во взыскании стоимости услуг за июль 2008 года отсутствовали.

Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен акт от 31.07.2008, подписанный генеральным директором ответчика на сумму 230 000 рублей.  Учитывая, что истцом за июль 2008 года предъявляется меньшая сумма  (190 000 рублей), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судом первой инстанции также указано на отсутствие в материалах дела акта от 31.08.2008.