Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А33-16285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» апреля 2009 г.

Дело №

А33-16285/2008-03АП-861/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

при участии: от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (истца) - Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 2 октября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2009 года по делу № А33-16285/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дашкевичу Сергею Николаевичу (далее также ответчик, Дашкевич С.Н.) о взыскании 7 812 рублей 98 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии за апрель, июнь, июль 2008 года на основании договора на электроснабжение № 10161 от 2 октября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора энергоснабжения об установлении повышенного размера платы за сверхпотребление в качестве меры ответственности противоречит статьям 2, 3 Федерального закона «О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 и не могут являться правовым основанием для взыскания неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года по делу № А33-16285/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца обжалуемое им решение незаконно и необоснованно, принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства договорную неустойку, которая согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства в частности, обеспечение исполнения обязательства неустойкой, предусмотренной в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, предусмотренная пунктом 7.7 договора от 2 октября 2006 года № 10161, избрана сторонами в качестве способа обеспечения обязательства и является штрафной, поскольку требования об её уплате может быть предъявлено даже в случае не понесения убытков. Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика именно договорной неустойки, а не убытков и неустойки, при таких обстоятельствах подлежит применению лишь глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер, следовательно, договор может предусматривать иное. Кроме того, пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность абонента оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. Ответчиком нарушен пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не реализовано право на изменение договорной величины электропотребления, предоставленное ему пунктом 5.2.1 договора на электропотребление № 10161 от 2 октября 2006 года.

Суд необоснованно применил положения пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26 февраля 2004 года «О ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», поскольку пункт 7.7 договора на электроснабжение не предусматривает определение стоимости электрической энергии, а содержит условие о неустойке как способе обеспечения обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 8 апреля 2009 года.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Дашкевич С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602244655), не прибыл, своего представителя в судебное заседание не направил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика суду не поступил.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

2 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дашкевичем С.Н. (абонент) заключен договор на электроснабжение № 10161 (л.д. 16).

Согласно пункту 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном порядке.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции соглашения к договору от 3 декабря 2007 года, л.д. 22) объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.5 договора ориентировочная цена настоящего договора на 2007 год составляет 34 тыс. руб. в ценах на 2 октября 2006 года (без НДС).

Согласно пункту 4.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В пункте 5.1.1. договора от 2 октября 2006 года абонент обязался оплачивать электрическую энергию.

По пункту 5.2.1 договора Абонент имеет право по согласованию с Гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

В силу пункта 7.7 договора (включенного в текст договора соглашением от 3 декабря 2007 года, л.д. 22) в случае превышения за расчетный период договорной величины  потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы на позднее 31 октября текущего года (пункт 9.5. договора).

Согласно пунктам 10.2, 10.4 договора настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон по электроснабжению, возникшие с момента подписания, и заключается на срок по 31 декабря 2007 года, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, считается ежегодно продленным, если ни от одной  из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Приложением № 1 к договору № 10161 от 2 октября 2006 года (л.д. 20) стороны согласовали договорной объем потребления электроэнергии в 2008 году, в том числе в апреле 2008 года – 2 200 кВтч, в июне 2008 года – 3 200 кВтч, в июле 2008 года – 3 200 кВтч.

Согласно письму открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 14 марта 2008 года № 010/14-490 (л.д. 23), по согласованию сторон, в связи с обращением ответчика (л.д. 24), произведено изменение договорной величины электропотребления, в том числе в апреле 2008 года – 1 500 кВтч, в июне 2008 года – 2 500 кВтч, в июле 2008 года – 3 300 кВтч.

По сведениям Гарантирующего поставщика Абонент в течение указанного периода фактически потребил электроэнергию в следующих объемах: в апреле 2008 года – 2 490 кВтч, в июне 2008 года – 3 510 кВтч, в июле 2008 года – 3 620 кВтч (л.д. 25-36), чем допустил превышение договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%.

В соответствии с пунктом 7.7 договора истец начислил ответчику неустойку за превышение потребления договорной величины электроэнергии на общую сумму 7 812 рубля 98 копеек, в том числе в апреле 2008 года – 3 324 рубля 66 копеек, в июне 2008 года – 3 454 рубля 66 коп., в июле 2008 года – 1 033 рубля 66 копеек (л.д.37-39).

10 октября 2008 года открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» направило ответчику претензию от 8 октября 2008 года № 013-119-1.4.3/121 (л.д. 40) с требованием об уплате неустойки

Указывая на перечисленные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком обязанности по уплате начисленной на основании пункта 7.7 договора от 2 октября 2006 года неустойки в сумме 7 812 рубля 98 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309, части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и иными предусмотренными законом  способами.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дашкевичем С.Н. (абонент) заключен договор на электроснабжение № 10161, в соответствии с пунктом 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Принимая во внимание условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из положений договора на энергоснабжение от 2 октября 2006 года № 10161, ответчик обязался соблюдать оговоренные с истцом объемы потребления электроэнергии. В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, величина электропотребления была установлена в апреле 2008 года – 1 500 кВтч, в июне 2008 года – 2 500 кВтч, в июле 2008 года – 3 300 кВтч. По сведениям истца, ответчик превысил указанные выше величины электропотребления, чем нарушил условия обязательства.

В силу пункта 7.7 договора (включенного в текст договора соглашением от 3 декабря 2007 года) в случае превышения за расчетный период договорной величины  потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность