Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А33-4140/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2007 года

Дело №

А33-4140/2007- 03АП-483/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.

судей: Кирилловой Н.А., Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Коноваловой Людмилы Ивановны  г. Красноярск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от « 29 » июня 2007 года по делу № А33-4140/2007

принятое  судьей  Ермаковой И.И.

В судебном заседании участвовали:

от Администрации Центрального района города Красноярска: Старицына Т.С. – представитель по доверенности № 2 от 09.01.2007, служебное удостоверение  № 0255;

Коновалова Л.И. – предъявлен  паспорт;

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем Тахтараковой Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2007 года.

Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Людмиле Ивановне об обязании произвести снос павильона, расположенного по адресу: ул. Ленина, 3 «а».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление внутренних дел города Красноярска в лице ОГИБДД города Красноярска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать Коновалову Л.И. произвести демонтаж павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 3 «а», за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2007 года иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Коновалову Людмилу Ивановну произвести демонтаж павильона, расположенного в Центральном районе города Красноярска на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, дом 3 «А», с кадастровым номером 24:50:03: 00 251:0000, общей площадью 227,5 кв.м за счет собственных средств. С индивидуального предпринимателя Коноваловой Людмилы Ивановны в доход федерального бюджета взысканы 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Коновалова Людмила Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2007 по делу № А33-4140/2007 и принять новое решение об отказе в иске, указывая на следующее:

- в силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  принудить к исполнению обязанности в натуре возможно лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков. Вина Коноваловой Л.И. в нарушении прав истца на земельный участок отсутствует;

-  павильон «Цветы» не является самовольной постройкой  в понимании статей 130 и 222 Гражданского кодекса,  поскольку установлен с соблюдением всех требований, на земельном участке,  предоставленном по договору аренды № 7753 от 22.11.2002г.,  является временным сооружением. Требование об освобождении  земельного участка собственником не предъявлялись;

- Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  департамент является  органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе землей.  Договор аренды заключен с департаментом, который осуществляет распоряжение земельными участками  в г. Красноярске. Поэтому только указанный орган вправе обратиться  за судебной защитой на основании статьи 304 Кодекса.  Администрация Центрального района  не уполномочена собственником  земельного участка  в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска  распоряжаться этим земельным участком и требовать устранения нарушения его прав в судебном порядке.

Как указывает заявитель, судом первой инстанции  применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации  и нормативный акт органа местного самоуправления, не подлежащие применению, и не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Администрация центрального района города Красноярска   в возражениях на апелляционную жалобу указывает:

- муниципальное образование город Красноярск делегировало полномочия  по сносу временных строений и сооружений администрациям районов в городе, при этом департамент недвижимости  этими полномочиями специально не наделен  и эти полномочия районной администрации  не оспаривает;

- торговый павильон является временным сооружением. Действующим законодательством  не предусмотрен порядок сноса временных строений (сооружений) не являющихся объектами недвижимости. В этом случае, исходя из п.п.1,2,статьи 2 , статьи 6 Гражданского кодекса  применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона);

- в связи с истечением срока действия договора аренды № 7753 от 22.11.2002г., отсутствием согласования  отдела ГИБДД УВД г. Красноярска , распоряжением  администрации  Центрального района г. Красноярска № 108 от 22.03.2006г.  предписано произвести снос торгового павильона.

Управление архитектуры администрации города Красноярска заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его  представителя.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление внутренних дел города Красноярска в лице ОГИБДД города Красноярска, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении жалобы ( почтовые уведомления № 99742, 99741, 99740) в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Между администрацией города Красноярска  (Арендодатель) и Коноваловой Людмилой Ивановной (Арендатор) заключен договор № 7753 от 22.11.2002г. аренды земельного участка, расположенного в Центральном районе города Красноярска по ул. Ленина, дом 3 «А», кадастровый номер  24:50:03: 00 251:0000, категория земель – земли поселений, оценочная зона 31,  общей площадью 227,5 кв.м. для эксплуатации павильона «Цветы». Срок договора установлен с 01.07.2002г. по 31.05.2003г. (одиннадцать месяцев).  К договору приложены: топографический план,  схема привязки, расчет арендной платы.

По акту от 01.07.2002г. земельный участок передан арендатору.

Распоряжением администрации Центрального района города Красноярска № 85 от 01.03.2006г.  Коноваловой Л.И. продлен до 01.03.2007г.   срок действия разрешения на размещение временного торгового павильона.

В связи с вынесением прокуратурой Центрального района города Красноярска протеста   и  представления от 03.07.2006г., принимая во внимание , что павильон расположен в треугольнике видимости, что противоречит п. 6.23 СНИП 2.07.01-89, угрожает безопасности дорожного движения,    распоряжением администрации Центрального района города Красноярска № 456 от 17.08.2006г.  распоряжение № 85 от 01.03.2006г. отменено.

Письмом от 05.12.2006г.  № 2663  Коновалова Л.И. извещена о том, что в связи с отменой разрешения на размещение  павильона и расторжением договора аренды на занимаемый павильоном земельный участок, ей необходимо  до 14.12.2006г. демонтировать временное сооружение своими силами.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения с  иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что аренда спорного земельного участка не продлена, а ответчик не имеет законных оснований  на использование  спорного земельного участка.  Указанный вывод является верным.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальные образования являются субъектами гражданского права, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье 125 Кодекса  от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 14 ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления» от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ  к органам местного самоуправления отнесены:

выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований;

другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

Город Красноярск  является муниципальным образованием, имеющим статус городского округа, в границах которого осуществляется городское самоуправление.

Согласно пункту 2 статьи 13 Устава города Красноярска  органы городского самоуправления управляют землями, находящимися в муниципальной собственности, а также осуществляют от имени города Красноярска права владения, пользования, распоряжения указанными землями в рамках их компетенции.

Структура органов городского самоуправления определена статьей 26 Устава. Её составляют:  Глава города Красноярска; Красноярский городской Совет депутатов - выборный орган городского самоуправления,  администрация города Красноярска - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления; Контрольно-счетная палата города - контрольный орган городского самоуправления.

Статьей 45 Устава  к  компетенции администрации города отнесено правомочие по  распоряжению  и управлению имуществом, находящимся в городской собственности. Согласно пункту 2 статьи 45,  реализуя указанные в настоящей статье полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.

В соответствии со статьей  46 Устава города Красноярска  органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.  Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.  Органы администрации города могут обладать правами юридического лица.

В силу статьи 47 Устава города администрация района в городе является территориальным органом (подразделением) администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица.

Распоряжением  администрации города Красноярска № 46-Р  от 26.02.2007г. утверждено Положение об администрации района в городе Красноярске. Пунктом 2.2.2  Положения установлена одна из её функций  в сфере строительства, архитектуры  и землепользования – осуществляет контроль за землепользованием и состоянием застройки на территории района, выявляет  и организует  принудительный снос самовольных построек, демонтаж временных строении и сооружений, размещенных без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек.  В сфере управления муниципальной собственностью  районная администрация  осуществляет контроль за использованием земель  на территории района (п.2.2.5).

С целью реализации указанных функций пунктом 3.8 Положения районной администрации предоставлены правомочия  выступать от имени города Красноярска  в качестве истцов по искам о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории, закрепленной за определенным районом. При представлении интересов города Красноярска районная администрация вправе предъявлять и подписывать иски, а также иметь права, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.

Таким образом, органом городского самоуправления - администрацией города Красноярска переданы полномочия  по контролю за использованием земель  на территории района органу администрации города – администрации района, которая, являясь юридическим лицом, наделена правом на обращение с исками в суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в пункте 5 постановления № 8 от 25.02.1998г.  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» указал, что исковые требования соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления по защите права собственности на имущество, в отношении которого они осуществляют права собственника,  подлежат рассмотрению по существу как заявленные в защиту права федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

С учетом указанного разъяснения и положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно  рассмотрено требование администрации Центрального района города Красноярска заявленное по существу в защиту права муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Срок действия договора аренды земельного участка № 7753 от 22.11.2002г., заключенного на 11 месяцев  истек 31.05.2003г.

В соответствии с пунктом  2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный