Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А33-9158/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» апреля 2009 года

Дело №

А33-9158/2007/03АП-917/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абазиной О.Н.

при участии:

от заявителя:  Кононенко И.А., представителя по доверенности от 05.12.2008,

от ответчика: Потылицыной О.А., представителя по доверенности от 21.10.2008 № 03-12/11776, Мирошниченко А.В., представителя по доверенности от 24.11.2008, Тютюнникова О.В., представителя по доверенности от 11.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2009 года по делу № А33-9158/2007, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа № 3 от 12.04.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1)  доначисления налогов:

единого социального налога в сумме 434 616 руб., в том числе, за 2004 год - 384 050 руб., за 2005 год - 50 566 руб.,

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 58 993 руб.,

налога на добавленную стоимость в сумме 1 442 920 руб., в том числе, за 2004 год -824 034 руб., за 2005 год - 618 886 руб.;

2)  доначисления пеней за несвоевременную уплату:

единого социального налога в сумме 119 177 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 369 387,19 руб.;

3)  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату:

единого социального налога в сумме 86 923,20 руб., в том числе, за 2004 год - 76 810 руб., за 2005 год - 10 113,20 руб.,

налога на добавленную стоимость в сумме 286 909,82 руб., в том числе, за 2004 год -163 132,58 руб., за 2005 год - 123 777,24 руб.;

4)  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального зако­ на № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Феде­ рации» за неуплату (не полную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы  для начисления страховых взносов  в  виде штрафа в  размере   20 %  неуплаченных сумм страховых взносов в сумме 11 798,60 руб.

Решением от 07.02.2008 требования общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение суда от 07.02.2008 отменено в части признания недействительным решения налоговой ин­спекции в части доначисления 434 616 руб. единого социального налога, 119 117 руб. пеней и 86 923,20 руб. штрафа по данному налогу, 1 436 073 руб. налога на добавленную стои­мость, 369 387,19 руб. пеней и 286 909,82 руб. штрафа по данному налогу, 58 993 руб. стра­ховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 11 798,60 руб. штрафа за их не­полную уплату. В отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заяв­ленных обществом требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2008 решение от 07.02.2008, постановление от 25.07.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессу­ального   кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования, просил признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю от 12.04.2007 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 12.04.2007 № 3 признано недействительным.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.01.2009 не согласен по следующим основаниям:

- в уведомлении указано, что представители общества приглашаются для рассмотрения решения, а не для его получения, что включает в себя рассмотрение всех материалов проверки, полученных как в ходе выездной налоговой проверки, так и в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля;

- общество направило в налоговый орган неуполномоченного представителя, в связи с чем, материалы налоговой проверки были рассмотрены в отсутствие представителя общества; решение было вручено представителю, уполномоченному на получение решения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 26.01.2009 согласно по следующим основаниям:

- получение налоговым органом каких-либо сведений в качестве доказательств вне рамок конкретной формы мероприятий дополнительного налогового контроля и без ограничения срока их проведения не соответствует требованиям ч. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы налогоплательщика;

- поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение его права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону (ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации);

- налоговый орган вынес решение в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вынес решение без учета объяснений и возражений общества по обстоятельствам, установленным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.04.2006   заместителем руководителя налогового органа принято решение № 7 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 03.06.2003 по 31.03.2005.

Проверка завершена 06.12.2006, по ее результатам 22.12.2006 составлен акт № 78.

Рассмотрение возражений, представленных обществом «Эдель­вейс» к акту выездной налоговой проверки № 18 от 11.12.2006 состоялось 09.01.2007 при участии директора налогоплательщика Д.А. Симурина.

Налоговым органом принято решение от 09.01.2007 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Копия решения № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получена директором общества Д.А. Симуриным 09.01.2007.

Согласно решению от 09.01.2007 № 2 дополнительные мероприятия налогового контроля назначены в связи с недостаточностью материалов проверки для привлечения общества к налоговой ответственности и с целью установления фактических исполнителей подрядных работ.

Мероприятия дополнительного налогового контроля проводились в период с 09.01.2007 по 12.04.2007, в том числе направлены запросы в КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк», филиал «Берозовской ГРЭС» ОАО Четвертой генерирующей компании оптового рынка электроэнергии, ООО «Легион», ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска и получены соответствующие ответы.

Главному бухгалтеру налогоплательщика Плешаковой О.В. 10.04.2007 вручено приглашение для рассмотрения решения «о привлечении к ответственности за совершение налогового право­нарушения» от 10.04.2007 6070 № 12-01-34/.

Налоговым органом принято решение от 12.04.2007 № 3 о привлечении к налоговой ответ­ственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответст­венностью «Эдельвейс» без участия представителей общества в рассмотрении материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение от 12.04.2007 № 3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» от 12.04.2007 получено представителем общества по доверенности Плешаковой О.В. 12.04.2007.

Полагая, что решение налогового органа от 12.04.2007 № 3 является незаконным, а также нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, об­щество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительными оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Закон № 137) налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что она регулирует вопросы применения данного нормативного акта к налоговым проверкам и иным мероприятиям налогового контроля, в том числе связанным  налоговыми проверками. Данные нормы не применяются к предусмотренным налоговым законодательством действиям налогового органа по рассмотрению материалов налоговых проверок в силу следующего.

Налоговое законодательство не относит вынесение решения по результатам налоговой проверки к стадии налоговой проверки либо иных мероприятий налогового контроля и оформления их результатов. Из статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.

Закон № 137 не определяет особого порядка вступления в силу положений, касающихся таких правоотношений. Более того, статья 100.1 (введена Законом № 137) в совокупности со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что вынесение решения о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является составной частью порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях (а не порядка проведения налоговых проверок либо порядка оформления результатов налоговых проверок).

Поскольку налоговая проверка в отношении общества начата в 2006 году, но рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось в 2007 году, то к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки подлежит применению Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции Закона № 137.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Пунктом 6 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки, вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично