Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А74-2691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2009 года

Дело №

А74-2691/2008-03АП-935/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от ООО «Сибирская торговая компания»: Олейникова А.Ю. – представителя по доверенности от 26 ноября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», г. Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 января 2009 года по делу № А74-2691/2008, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

государственное учреждение Республики Хакасия «Объединение Абаканский пансионат ветеранов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 410 396 рублей 33 копеек, в том числе: 389 017 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, 21 378 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30 января 2009 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 389 017 рублей 44 копейки неосновательного обогащения, 19 192 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 рубль 71 копейку. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 656 рублей 21 копейку.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2009 года отменить в части взыскания 19 192 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции в части взыскания 19 192 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что до совершения истцом действий по предоставлению ответчику официальных банковских реквизитов получателя платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является просрочившим кредитором, и в силу пункта 3 указанной статьи Кодекса ответчик не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (истца).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- полученные ответчиком денежные средства были переданы путем зачисления на его банковский счет (в безналичной форме), из чего следует, что приобретатель (ответчик) должен был узнать о неосновательности получения денежных средств при предоставлении банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету;

- в результате недобросовестного поведения, ответчик причинил истцу вред, поскольку не принял мер по немедленному возвращению неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил. Истец представил суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирская Торговая Компания» (ИНН: 1901033412) (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки продукции от 17 мая 2007 года № 72 (л.д.41-42).

Согласно пункту 1 договора № 72 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию для государственных нужд. Пунктом 4 договора № 72 общая сумма договора составляет 42 000 рублей.

По договору поставки продукции от 01 июля 2008 года № 86 (л.д.51-52)., поставщик -  ООО «Сибирская Торговая Компания» (ИНН: 1901081769)  обязался поставить истцу (покупателю), а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию для государственных нужд. Общая сумма договора № 86 составляет 69 650 рублей.

По платежным поручениям (от 17 июля 2008 года № 680 на сумму 85 000 рублей (л.д.82), от 23 июля 2008 года № 689 на сумму 111 287 рублей 60 копеек (л.д.83), от 13 августа 2008 № 743 на сумму 114 294 рубля (л.д.84), от 19 августа 2008 года № 772 на сумму 25 678 рублей 40 копеек (л.д.85), от 25 августа 2008 года № 798 на сумму 52 757 рублей 44 копеек (л.д.86)) истец перечислил на расчётный счёт ответчика общую сумму 389 017 рублей 44 копейки. В данных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «за продукты питания по договору от 01.07.2008 № 86».

Из пояснений сторон следует, что к моменту перечисления денежных средств в размере 389 017 рублей 44 копеек правоотношения между истцом и ответчиком прекратились, обязательства по договору № 72 исполнены в полном объёме, что подтвердили истец и ответчик.

Истец обратился к ответчику с письмом о просьбе в срок до 25 октября 2008 года возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 389 017 рублей 44 копеек (л.д.11). Данное письмо получено бухгалтером ООО «Сибирская торговая компания» Глуховой Т.А. 16 октября 2008 года, что подтверждается отметкой на письме. 

Гарантийным письмом от 20 октября 2008 года с исх. № 65 ответчик гарантировал истцу оплатить излишне перечисленные денежные средства в сумме 389 017 рублей 44 копеек до 30 декабря 2008 года по частям.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 389 017 рублей 44 копеек, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 192 рублей 68 копеек, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2009 года обжалуется только в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 192 рублей 68 копеек, при этом, учитывая отсутствие возражений сторон по делу о проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен был узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При предоставлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Таким образом, обязанность доказывания момента получения выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету, в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, лежит на ответчике. Именно он должен был доказать момент  времени, когда  фактически узнал   о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции подобные доказательства представлены не были.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, судом первой инстанции обоснованно применена статья 80 Федерального закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации" № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года, согласно которой общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если платеж осуществляется в пределах субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с учетом действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 13 % годовых, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 192 рублей 68 копеек, что не противоречит как материалам дела, так и нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14  в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ответчик не доказал, что намеревался исполнить обязательство  по возврату неосновательно полученных денежных средств, перечисленных по платежным поручениям в период с июля по август 2008г., а истец не принял исполнение.   Банковские реквизиты истца содержались с платежных поручениях, по которым ошибочно зачислены денежные средства, а также в реквизитах истца по договору  от 17.05.2007г.  В этой связи, истец не  считается просрочившим, а ответчик  на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ не может быть освобожден от ответственности в виде взыскания процентов.

Платежным поручением № 229 от 21.10.2008г. ответчик пытался вернуть  излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению № 680 от 17.07.2008г. в размере 10 000 рублей, но не возвратить сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в части